Đồng chí bạn đọc viết: Trong phần comment trước,
em muốn nêu ý kiến rằng thật ra SBV cũng chưa thực hiện chính sách cụ thể gì để
nới lỏng tiền tệ và do vậy, việc lãi suất chưa giảm cũng không phải do các NHTM
chiếm dụng vốn funding cho các khoản nợ xấu đang tồn đọng.
Về việc SBV đã thực sự thực hiện biện pháp nới lỏng tiền tệ hay chưa: hoàn toàn đồng ý với anh răng việc SBV mua hơn 6 tỷ USD, bơm VND ra là 1 một hình thức nới lỏng CSTT. Tuy nhiên, nếu so với năm 2015 SBV bán ra gần 9 tỷ USD hút VND vào thì về tổng thể từ đầu 20145 tới nay, SBV vẫn đang hút ròng từ hệ thống NHTM khoảng 45k tỷ VND . Như vậy đâu phải do SBV nới lỏng tiền tệ. {phần này em nhầm về số liệu, xin phép edit bỏ đi ạ}
Về việc SBV đã thực sự thực hiện biện pháp nới lỏng tiền tệ hay chưa: hoàn toàn đồng ý với anh răng việc SBV mua hơn 6 tỷ USD, bơm VND ra là 1 một hình thức nới lỏng CSTT. Tuy nhiên, nếu so với năm 2015 SBV bán ra gần 9 tỷ USD hút VND vào thì về tổng thể từ đầu 20145 tới nay, SBV vẫn đang hút ròng từ hệ thống NHTM khoảng 45k tỷ VND . Như vậy đâu phải do SBV nới lỏng tiền tệ. {phần này em nhầm về số liệu, xin phép edit bỏ đi ạ}
Trả lời: Tớ không sai tẹo nào cả! Đồng chí chỉ nghĩ đến
chuyện bơm/hút tiền để mua/bán USD mà quên mất rằng ngoài việc này SBV đã có
thể bơm tiền vì mục đích khác, ví dụ, cứu thanh khoản. Tất cả đều phản ánh qua
con số thực tế đã công bố, chứ tớ chẳng bịa ra được.
Nói cách khác, ai đó có
khả năng bị ung thư phổi, đồng chí là bác sĩ, lại phán rằng chắc không phải, vì
hỏi bệnh nhân và được trả lời rằng không hút thuốc!
Đồng chí bạn đọc viết: Về việc các NHNN tận dụng nguồn nới lỏng để tài trợ cho nợ xấu: trong phần trả lời của anh rằng "nhu cầu giữ lại vốn huy động giành cho nhu cầu nội tại là có thật" thì em hoàn toàn đồng ý với anh. Tuy nhiên, nhu cầu này không phải chỉ xuất hiện từ 1-2 năm nay mà nó đã có từ rất lâu hồi 2011-2012, khi NHNN bắt đầu quá trình tái cơ cấu ngành ngân hàng. Tới cuối 2015, khi hoàn tất quá trình tái cơ cấu, thì nguồn funding cho "cục máu đông" này năm chủ yếu ở các ngân hàng 0 đồng, kiểm soát đặc biệt, và dạng NHNN nhận ủy quyền của các cổ đông lớn, ... Và như vậy, gói hỗ trợ (nếu có) cũng chỉ funding cho nhóm ngân hàng này chứ không phải cho cả hệ thống NHTM. Tuy nhiên, theo em suy đoán, thì SBV đã có những phương thức khác funding cho các ngân hàng này mà không làm tăng cung tiền của toàn hệ thống (ví dụ như ép các nh có vốn nhà nước hỗ trợ vốn cho nhóm này).
Đồng chí bạn đọc viết: Về việc các NHNN tận dụng nguồn nới lỏng để tài trợ cho nợ xấu: trong phần trả lời của anh rằng "nhu cầu giữ lại vốn huy động giành cho nhu cầu nội tại là có thật" thì em hoàn toàn đồng ý với anh. Tuy nhiên, nhu cầu này không phải chỉ xuất hiện từ 1-2 năm nay mà nó đã có từ rất lâu hồi 2011-2012, khi NHNN bắt đầu quá trình tái cơ cấu ngành ngân hàng. Tới cuối 2015, khi hoàn tất quá trình tái cơ cấu, thì nguồn funding cho "cục máu đông" này năm chủ yếu ở các ngân hàng 0 đồng, kiểm soát đặc biệt, và dạng NHNN nhận ủy quyền của các cổ đông lớn, ... Và như vậy, gói hỗ trợ (nếu có) cũng chỉ funding cho nhóm ngân hàng này chứ không phải cho cả hệ thống NHTM. Tuy nhiên, theo em suy đoán, thì SBV đã có những phương thức khác funding cho các ngân hàng này mà không làm tăng cung tiền của toàn hệ thống (ví dụ như ép các nh có vốn nhà nước hỗ trợ vốn cho nhóm này).
Trả lời: Lập luận này cũng sai về logic. Đúng là nhu
cầu nội tại là có từ lâu (và tớ đã đúng khi đoán thế nào cũng có người lôi chi
tiết này ra!) nhưng đồng chí bỏ qua khả năng là nhu cầu nội tại này đã lớn lên
(đột xuất) cùng với thời gian. Ví dụ, những năm trước đây khi chưa có VAMC, khi
chưa bị thanh tra tỷ lệ nợ xấu thực tế thì các ngân hàng không cần phải trích
dự phòng nhiều. Nhưng 2, 3 năm gần đây tình hình đã khác, khi nợ xấu được phanh
phui và buộc phải trích lập dự phòng đầy đủ; và kể cả khi có VAMC thì hàng năm
vẫn phải trích lập 20% cho nợ xấu.
Đồng chí bạn đọc viết: Như vậy, em muốn khẳng định quan điểm rằng : SBV
chưa thực sự nới lỏng chính sách tiền tệ dù dư địa chính sách còn khá nhiều.
Hiện nay, SBV có rất nhiều công cụ hạ lãi suất mang tính thị trường chứ không
phải chỉ có chính sách hành chính kiểu như hạ dự trữ bắt buộc, trần huy động
cho vay, ... Như các cụ chuyên gia về hưu, 5 năm nay không cập nhật tình hình
hoạt động của NHNN đem
ra bàn bạc (nói cái này thì khối cụ giận : )
Trả lời: Như tớ nói ở trên, rằng tớ không bịa ra được
số liệu nên căn cứ vào những gì đã được công bố thì không thể kết luận khác
được, và phản biện của đồng chí là không có căn cứ, như tớ đã giải thích ở
trên.
Đồng chí bạn đọc viết: Em
cũng rất đồng ý với anh rằng thứ SBV cần cân nhắc trước khi thực hiện các chính
sách nới lỏng là lo ngại yếu tố lạm phát. Ngoài ra, em cho rằng nếu có nới lỏng
chính sách tiền tệ, giảm lãi suất thì có thực sự hỗ trợ được cho các doanh
nghiệp tư nhân (vốn đang rất khó khăn tiếp cận vốn vay ngân hàng) để thúc đẩy tăng
trưởng GDP hay không? Hay việc giảm lãi suất cũng chỉ làm
giảm nhẹ gánh nặng nợ lãi cho các DNNN ăn hại, đang kéo dài chút hơi tàn trước
khi phá sản như Tisco, Vinacomin, Dung Quất, ...và như vậy thì việc gì phải cổ
vũ cho việc nới lỏng chính sách tiền tệ
Trả lời: Trong khuôn khổ thể chế và thị trường hiện
hành thì đương nhiên là chỉ một phần vốn đến được doanh nghiệp tư nhân. Nhưng,
về logic, khi mọi thứ không thay đổi, trừ cung tiền được nới lỏng, thì vốn ngân
hàng sẽ chảy nhiều hơn đến các doanh nghiệp tư nhân. Không nới lỏng thì tình
hình có khi còn tồi tệ hơn khi các DNNN (và Chính phủ) càng tìm cách giật lấy
số vốn ít ỏi có trong nền kinh tế.
No comments:
Post a Comment