tag:blogger.com,1999:blog-80513148973539081422024-03-19T03:25:25.442-07:00Phan Minh Ngocphanminhngoc@yahoo.comPhan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.comBlogger1092125tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-58692955164216910622023-07-15T20:45:00.000-07:002023-07-15T20:45:42.541-07:00Bài học về quản trị rủi ro từ các vụ khủng hoảng ngân hàng trên thế giới gần đây (Bài đăng trên KTSG, 15/7/2023)<p><a href="https://thesaigontimes.vn/bai-hoc-ve-quan-tri-rui-ro-tu-cac-vu-khung-hoang-ngan-hang-tren-the-gioi-gan-day/">https://thesaigontimes.vn/bai-hoc-ve-quan-tri-rui-ro-tu-cac-vu-khung-hoang-ngan-hang-tren-the-gioi-gan-day/</a></p><div><p class="MsoNormal">Quản trị rủi ro trong ngành ngân hàng là một <span lang="VI">nhiệm vụ</span> quan trọng của các ngân hàng nhằm quản<span lang="VI"> lý và</span> giảm thiểu những rủi ro tiềm ẩn. Các
cuộc khủng hoảng gần đây, như sự<span lang="VI"> sụp
đổ của ngân hàng</span> SVB <span lang="VI">và
Signiture Bank ở Mỹ</span>, <span lang="VI">biên độ
lãi sụt giảm mạnh tại các ngân hàng Trung Quốc bởi nợ xấu trong ngành bất động
sản của nước này, hay sự đóng cửa của ngân hàng đầu tư lớn trên thế giới,
Credit Suisse... một lần nữa</span> đã bộc<span lang="VI"> lộ rõ những yếu kém trong công tác quản trị rủi ro trong</span> ngân hàng<span lang="VI"> nói chung và đặt ra yêu cầu cấp thiết phải
xây dựng và vận hành được một hệ thống quản trị rủi ro hữu hiệu hơn</span>. <span lang="VI"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Xác định rủi
ro <o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đây là yếu tố đầu
tiên và trọng yếu trong công tác quản trị rủi ro mà thường ngân hàng nào cũng
(cần) nhận thức được và nỗ lực thực hiện tốt. Tuy nhiên, thực tế không luôn như
vậy, và ví dụ về sự sụp đổ của SVB cho thấy đôi khi, ngay cả các ngân hàng tưởng
chừng rất mạnh khỏe nhưng vẫn hoàn toàn có thể chết trên đống tài sản có chất
lượng cao của mình. Điều này cho thấy nhiều ngân hàng vẫn thiếu khả năng nhận
biết rủi ro đang hiện hữu kịp thời. Họ đã đánh giá thấp rủi ro liên quan đến
danh mục cho vay, đầu tư của ngân hàng hoặc không nhận ra tác động tiềm năng của
sự suy thoái thị trường.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Để khắc phục điểm
yếu này, </span>các ngân hàng cần <span lang="VI">chú trọng vào công tác </span>phân tích rủi ro tín dụng liên
quan đến danh mục cho vay<span lang="VI"> và đầu tư,
</span>đánh giá tác động của suy thoái thị trường<span lang="VI">,</span> và xác định<span lang="VI"> được </span>các ngành hoặc khu vực<span lang="VI"> kinh tế</span> cụ thể<span lang="VI"> nào đã được cho vay, đầu tư quá nhiều, có khả
năng dẫn đến rủi ro đổ vỡ</span>.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Đánh giá rủi
ro <o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một yếu kém khác
trong quản trị rủi ro là việc các ngân hàng không thể đánh giá và định lượng rủi
ro một cách chính xác. Điều này có thể do bất cập trong các mô hình đo lường rủi
ro, các kịch bản kiểm tra căng thẳng nhưng không đủ... căng thẳng, hoặc do dựa
quá nhiều vào dữ liệu lịch sử vốn có thể không phản ánh được các điều kiện thị
trường cực đoan. Những điểm yếu này đã bộc lộ rõ ràng qua tình trạng kinh doanh
suy giảm ở các ngân hàng liên quan đến bất động sản tại Trung Quốc, khi các
ngân hàng có thể đã đánh giá thấp tác động của sự suy giảm đáng kể giá trị bất
động sản và nợ xấu tăng vọt.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Để khắc phục yếu
kém này, các ngân hàng cần </span>liên tục<span lang="VI"> cập nhật và</span> cải tiến các mô hình đo lường rủi ro để định lượng và
đánh giá chính xác rủi ro<span lang="VI">, từ đó tiến
hành kiểm tra căng thẳng và phân tích các kịch bản một cách nghiêm ngặt để đánh
giá khả năng chịu đựng của danh mục của ngân hàng trong các hoàn cảnh bất lợi.
Điều này bao gồm xem xét các kịch bản với các điều kiện thị trường cực đoan, có
</span>các cú sốc về thanh khoản, thay đổi lãi suất và tỷ giá biến động<span lang="VI">, giá trị tài sản sụt giảm mạnh (không chỉ,
ví dụ, giảm 10-20% mà lên đến 50% hoặc hơn), tăng vọt các khoản nợ không có khả
năng thu hồi, và số lượng các khách hàng mất khả năng chi trả tăng lên. Các
ngân hàng cần đảm bảo các bài kiểm tra căng thẳng của mình bao phủ thỏa đáng
các rủi ro tiềm ẩn và chuẩn bị các chiến lược giảm thiểu tác động phù hợp.</span><span lang="VI"> </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Tuân thủ quy định<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal">Về<span lang="VI"> lý thuyết, n</span>gân
hàng phải tuân thủ nghiêm ngặt các hướng
dẫn và quy định<span lang="VI"> gồm, ví dụ, </span>các
tiêu chuẩn vốn <span lang="VI">an toàn tối thiểu</span>,
thanh khoản<span lang="VI">,</span> và quản lý rủi
ro để đối<span lang="VI"> phó thành công hơn các cuộc</span>
khủng hoảng <span lang="VI">tiềm năng, và</span>
duy trì sự ổn định tài chính.<span lang="VI"> Tuy
nhiên, rất may (và đã trở thành không may) cho những ngân hàng “cỡ nhỏ” như SVB
và Silvergate, từng vận động hành lang thành công để nằm ngoài phạm vi chế tài
của luật lệ được chính quyền Mỹ thiết kế và tung ra sau cuộc khủng hoảng tài
chính thế giới 2008 nhằm giảm thiểu rủi ro dẫn đến các cuộc khủng hoảng tương tự,
với lý do rằng chúng là những ngân hàng nhỏ, rủi ro thấp và chủ yếu cho vay “các
công ty tạo ra công ăn việc làm trong nền kinh tế sáng tạo”, gồm các công ty
kinh doanh tiền ảo và quỹ đầu tư mạo hiểm. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Kết quả của việc
“nằm ngoài vòng pháp luật” trên là, chẳng hạn với SVB, giới lãnh đạo đã bỏ qua
những nguyên tắc kinh doanh ngân hàng cơ bản mà các ngân hàng thông thường khác
phải tuân thủ, thực hiện – như thậm chí không có giám đốc rủi ro hầu như suốt cả
năm 2022, và không thực hiện phòng ngừa rủi ro trong các vụ đánh cược lãi suất
của mình – là những yếu tố rốt cuộc dẫn đến sự sụp đổ của ngân hàng. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Như vậy, các ngân
hàng phải thấm nhuần nhận thức rằng (xây dựng và thực thi) quản trị rủi ro trước
hết là có ích và giúp cho chính mình, chứ không phải chỉ là gánh nặng hành
chính, kinh tế được áp đặt vô lối, phiền phức bởi cơ quan chức năng lên các
ngân hàng để rồi từ đó tìm cách lảng tránh hoặc thực thi một cách đối phó cho
có.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b>Cho vay</b><b><span lang="VI">, đầu tư tập trung</span> quá</b><b><span lang="VI"> mức <o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một số ngân hàng đã
cho vay và/hoặc đầu tư quá tập trung vào các ngành hoặc khu vực địa lý cụ thể,
làm tăng sự tổn thương đối với các cuộc khủng hoảng cục bộ. Với các ngân hàng cho
vay tập trung vào ngành bất động sản tại Trung Quốc, các ngân hàng này đã chịu
tổn thất đáng kể khi lĩnh vực bất động sản Trung Quốc suy sụp. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal">Bởi<span lang="VI"> vậy, c</span>ác
ngân hàng nên phân tán<span lang="VI">, đa dạng hóa</span>
danh mục cho vay của họ sang các ngành công nghiệp và khu vực địa lý khác nhau
để giảm thiểu tác động của sự suy thoái trong các ngành cụ thể và giảm thiểu rủi
ro liên quan đến từ sự cho<span lang="VI"> vay quá tập trung</span>.<span lang="VI"> Tất
nhiên, để đa dạng hóa danh mục cho vay một cách hữu hiệu, tối ưu, các ngân hàng
phải thực hiện tốt việc xác định và đánh giá đúng mức rủi ro, như nói ở trên, nhằm
xác định mức phân bổ tối ưu cho các ngành lĩnh vực, ngành, khu vực địa lý khác
nhau để sao cho vừa đảm bảo không tước đi cơ hội tối đa hóa lợi nhuận từ những khoản
cho vay có lợi suất cao nhưng cũng không làm tăng quá mức rủi ro tổng thể cho
danh mục đầu tư, cho vay của mình.</span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Quản trị doanh
nghiệp và văn hóa tỉnh táo với rủi ro <o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Các ngân hàng đôi
khi thiếu đi một khuôn khổ và tập quán quản trị rủi ro hữu hiệu và mạnh mẽ, thể
hiện qua các khiếm khuyết trong giám sát rủi ro cũng như trong các ủy ban/nhân
sự cho bộ phận quản lý rủi ro, và sự thiếu vắng một nền văn hóa tỉnh táo với rủi
ro. Ví dụ, việc đóng cửa của SVB nhấn mạnh tầm quan trọng của việc thành lập
các ủy ban và nhân sự quản lý rủi ro riêng biệt, độc lập, và đảm bảo rằng Hội đồng
quản trị ngân hàng có đủ chuyên môn về xác định và giám sát rủi ro.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Lập kế hoạch dự
phòng và quản lý khủng hoảng<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Có ngân hàng không
có hoặc không xây dựng được các kế hoạch dự phòng toàn diện và khuôn khổ quản
lý khủng hoảng, bao gồm các quy trình định sẵn để quản lý nhu cầu thanh khoản,
giao tiếp với các bên liên quan và phối hợp với cơ quan quản lý... Việc thiếu
các kế hoạch định sẵn thường sẽ dẫn đến việc chậm triển khai các biện pháp
thích hợp và làm tăng tác động của cuộc khủng hoảng, như đã được chứng kiến qua
tình trạng rất lúng túng, thụ động, hầu như phó thác số phận của mình – các
ngân hàng bị đóng cửa vừa qua cho bên thứ ba, gồm định chế tài chính khác hoặc
cơ quan chức năng.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Giám sát và
báo cáo rủi ro <o:p></o:p></span></b></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Vẫn có các ngân hàng có các bất cập về năng lực giám
sát rủi ro và cơ chế báo cáo. Điều này có thể dẫn đến việc chậm trễ hoặc không
chính xác trong việc nhận biết và báo cáo rủi ro, làm trì hoãn quyết định kịp
thời và quản trị rủi ro chủ động, mà điển hình như SVB đã không kịp thời nhận
diện được rủi ro thanh khoản gia tăng để rồi có những hành động xử lý tình huống
rất bất cập, châm ngòi cho sự sụp đổ. Do đó, cần có các công cụ phân tích rủi
ro tiên tiến và cơ chế báo cáo theo thời gian thực để góp phần khắc phục những bất
cập này.</span></div><div class="td_block_wrap tdb_title tdi_153 tdb-single-title td-pb-border-top td_block_template_1" data-td-block-uid="tdi_153" style="background-color: white; box-sizing: border-box; clear: both; font-family: Verdana, BlinkMacSystemFont, -apple-system, "Segoe UI", Roboto, Oxygen, Ubuntu, Cantarell, "Open Sans", "Helvetica Neue", sans-serif; font-size: 14px; margin-bottom: 19px; margin-top: 10px !important; position: relative;"><div class="tdb-block-inner td-fix-index" style="box-sizing: border-box; transform: translateZ(0px);"><div style="box-sizing: border-box;"></div></div></div>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-48191541964163557962023-07-14T18:38:00.007-07:002023-07-14T18:38:49.071-07:00Chính sách tiền tệ của Việt Nam dưới tác động chính sách của các ngân hàng trung ương trên thế giới (Bài đăng trên KTSG, 13/7/2023, bản gốc)<p><a href="https://thesaigontimes.vn/chinh-sach-tien-te-viet-nam-duoi-tac-dong-cua-chinh-sach-tien-te-cac-nuoc-lon/?fbclid=IwAR04A5htk7_HsJVgSUQxsasOopaP85E0D_ppkHwGoTxW9SpDiwPFztUYX_8_aem_AWuBHT7o8-P7qudjQKXe06LKiOg2dxEBIh1gvpi8W5lEjn2KdcwY2Aj6l-yG0A8-g8Q">https://thesaigontimes.vn/chinh-sach-tien-te-viet-nam-duoi-tac-dong-cua-chinh-sach-tien-te-cac-nuoc-lon/?fbclid=IwAR04A5htk7_HsJVgSUQxsasOopaP85E0D_ppkHwGoTxW9SpDiwPFztUYX_8_aem_AWuBHT7o8-P7qudjQKXe06LKiOg2dxEBIh1gvpi8W5lEjn2KdcwY2Aj6l-yG0A8-g8Q</a><br /></p>
<p class="MsoNormal">Không<span lang="VI"> giống như ở
nhiều nước khác trên thế giới, nơi lạm phát nhìn chung đã đạt đỉnh và giảm nhiệt
dần (tuy vẫn đứng ở mức cao) từ một vài tháng trước, lạm phát của Việt Nam, như
được biểu hiện qua tốc độ tăng/giảm của chỉ số giá cả CPI bình quân 5 tháng đầu
năm nay so với năm trước, vẫn tiếp tục xu hướng tăng mạnh kể từ năm 2021 (3,55%
năm 2023, 2,25% năm 2022, và 1,29% năm 2021).
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">So với mức lạm
phát mục tiêu mà Quốc hội đề ra cho năm nay là 4,5% (đã tăng từ mức 4% đặt ra
cho năm 2022), và so với mức lạm phát thực tế đạt được trong năm 2022, 3,15%, việc
kiềm chế lạm phát dưới mức mục tiêu cho năm nay rõ ràng là không ít thách thức.
Cũng cần lưu ý rằng mức mục tiêu 4,5% của Việt Nam cũng cao hơn nhiều so với mức
tiêu chuẩn 2% mà nhiều nước đã và đang theo đuổi. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trong khi đó,
tăng trưởng kinh tế của Việt Nam từ đầu năm nay đã có xu hướng chững lại rõ rệt
sau khi đạt được mức tăng ấn tượng trong các quý của năm trước nhờ chấm dứt
giãn cách, phong tỏa trong dịch Covid. Kèm thêm những dấu hiệu kém tích cực có
thể quan sát, đong đếm được như tình trạng doanh nghiệp đóng cửa, chấm dứt hoạt
động tăng lên đáng kể, đơn hàng giảm sút, các cửa hàng ở các phố lớn đóng cửa,
việc sa thải diễn ra nhiều lên..., đã có nhiều tiếng nói yêu cầu tiếp tục giảm
lãi suất (nới lỏng chính sách tiền tệ), đi ngược lại với chiều hướng khó tránh
khỏi là phải tăng lãi suất để tiếp tục kiềm chế lạm phát vẫn đang có xu hướng
gia tăng.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ngân hàng Nhà nước
(NHNN) với tư cách là cơ quan hoạch định chính sách tiền tệ, với sứ mệnh ổn định
giá cả và tài chính, quyết định mặt bằng lãi suất trong nước, đồng thời cũng có
tư cách là một bộ thuộc Chính phủ, chịu sự chi phối, tác động chính sách trực
tiếp từ (Thủ tướng) Chính phủ và gián tiếp từ các cơ quan, đoàn thể khác, vẫn
như thường lệ, đang chịu áp lực lớn từ các phía xung đột để đưa ra được một
chính sách tiền tệ với lãi suất khả dĩ đạt điểm cân bằng thỏa mãn cho tất cả các
bên. Nhiệm vụ của họ càng trở nên nan giải hơn nữa khi việc hoạch định chính
sách tiền tệ của mình còn phải “nhìn” sang cả chính sách tiền tệ của các ngân
hàng trung ương lớn trên thế giới.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b>Ảnh</b><b><span lang="VI"> hưởng
từ các ngân hàng trung ương <o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chính sách tiền tệ
của ngân hàng trung ương các nước lớn trên thế giới có thể tác động đến chính
sách tiền tệ của NHNN qua một số kênh, bao gồm lãi suất, tỷ giá, dòng vốn lưu
chuyển xuyên biên giới, ổn định tài chính, và điều phối chính sách.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Khi một ngân hàng
trung ương lớn như Cục Dự trữ Liên bang (Fed) tại Mỹ điều chỉnh lãi suất chính
sách, nó có thể ảnh hưởng đến chi phí vay, quyết định đầu tư và kỳ vọng về lạm
phát trong nền kinh tế trong nước, từ đó ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ trong
nước.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tương tự, các biện
pháp của ngân hàng trung ương, chẳng hạn như thay đổi lãi suất ở Mỹ hoặc can
thiệp vào thị trường ngoại hối như ở Nhật, có thể ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái
tiền đồng. Sự biến động của tỷ giá hối đoái có tác động đến chính sách tiền tệ
trong nước bởi vì nó ảnh hưởng đến sự cạnh tranh của xuất khẩu, giá nhập khẩu
và lạm phát, là những yếu tố phải tính đến trong hoạch định chính sách tiền tệ
của NHNN.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ngoài ra, chính
sách tiền tệ của các ngân hàng trung ương lớn cũng có thể ảnh hưởng đến dòng vốn
giữa các quốc gia. Khi Fed thực hiện chính sách tiền tệ thắt chặt, như giảm/ngừng
nới lỏng định lượng hoặc mua tài sản tư nhân (trái phiếu doanh nghiệp), nó có
thể làm tăng lãi suất và giảm cung tiền trong nền kinh tế. Điều này khiến cho
các nhà đầu tư chuyển sang tìm kiếm lợi suất cao ở Mỹ và có thể đảo ngược dòng
vốn nước ngoài chảy vào Việt Nam. Khi đó, NHNN có thể sẽ phải xem xét điều chỉnh
chính sách của mình để quản lý tác động đảo chiều của dòng vốn ngoại lên nền kinh
tế trong nước.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một kênh tác động
khác nữa là thông qua sự ổn định tài chính trong nước. Các động thái chính sách
thực hiện bởi các ngân hàng trung ương lớn có thể ảnh hưởng đến điều kiện tài
chính và tâm lý thị trường toàn cầu. Ví dụ, sự thay đổi chính sách tiền tệ, việc
cung cấp thanh khoản hoặc sự thực thi các quy định pháp lý bởi một ngân hàng
trung ương lớn có thể ảnh hưởng đến thị trường tài chính toàn cầu, bao gồm mức
cung tín dụng, giá tài sản, và niềm tin thị trường nói chung. Những diễn biến
này có thể ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ trong nước. Vì vậy, NHNN cần đánh
giá tác động của chúng lên hệ thống tài chính trong nước và điều chỉnh chính
sách một cách phù hợp để duy trì ổn định các thị trường tài chính trong nước.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">Thực tại và xu
hướng chính sách tiền tệ của các ngân hàng trung ương lớn<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ngân hàng trung
ương của phần lớn các nước phát triển đã tăng thêm lãi suất chính sách của mình
để giảm áp lực lạm phát và giảm thiểu nguy cơ lạm phát vượt mức mục tiêu, dẫn đến
kỳ vọng giá cả và tiền lương sẽ được điều chỉnh cao hơn tương ứng. Mức lãi suất
chính sách được thị trường kỳ vọng đã giảm đáng kể vào tháng Ba khi xảy ra các
vụ đóng cửa một số ngân hàng ở Mỹ và Thụy Sĩ. Tuy nhiên, những lo ngại về căng
thẳng ngân hàng phổ biến đã giảm đi một phần sau phản ứng của các cơ quan quản
lý tài chính ở các quốc gia này. Do đó, lãi suất chính sách được thị trường kỳ
vọng đã tăng lên trở lại ở nhiều nền kinh tế phát triển, mặc dù vẫn thấp hơn so
với mức đã đạt được trong năm nay.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Sự định giá trên
các thị trường cho thấy lãi suất chính sách đã đạt hoặc ở gần ngưỡng cao nhất ở
hầu hết các nền kinh tế phát triển, và dự kiến lãi suất sẽ giảm trong một số nền
kinh tế trong nửa cuối năm nay. Tuy nhiên, hầu hết các ngân hàng trung ương đã có
những động thái cho thấy lãi suất chính sách có thể cần được duy trì ở mức cao
trong một thời gian nữa để đảm bảo lạm phát trở lại mức mục tiêu.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một số động thái
chính gần đây nhất của các ngân hàng trung ương lớn trên thế giới được liệt kê
như dưới đây.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Fed đã tăng mục tiêu cho lãi suất chính
sách của mình lên 5-5,25% sau hai cuộc họp vào tháng Ba và tháng Năm. Theo Fed,
họ sẽ đánh giá các dữ liệu mới và xem xét tác động trễ của việc siết chặt cho đến
nay để xác định mức độ siết chặt phù hợp.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB) đã tăng
mức lãi suất chính sách thêm 50 điểm cơ bản lên 3% sau tại cuộc họp vào tháng
Ba, theo dự báo được đưa ra trong tháng Hai. ECB cho biết tương lai của lãi suất
chính sách sẽ phụ thuộc vào dữ liệu thực tế thu thập trong bối cảnh bất trắc
đang gia tăng.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Ngân hàng Trung ương Anh (BoE) đã tăng mức
lãi suất chính sách thêm 25 điểm cơ bản lên 4,25% tại cuộc họp vào tháng Ba.
BoE cho biết sẽ siết chặt chính sách tiền tệ thêm nếu có bằng chứng về áp lực lạm
phát dai dẳng hơn.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Ngân hàng Trung ương Canada (BoC) đã giữ mức
lãi suất chính sách ổn định ở 4,5% trong cả hai cuộc họp vào tháng Ba và tháng
Tư. BoC cho biết sẵn sàng tăng mức lãi suất chính sách nếu cần thiết.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Ngân hàng Trung ương Nhật Bản (BoJ) đã giữ
nguyên mức lãi suất chính sách ở mức -0,1% trong cả hai cuộc họp vào tháng Ba
và tháng Tư và cho biết sẽ tiếp tục nới lỏng tiền tệ (qua mua tài sản) cho đến
khi lạm phát duy trì ổn định trên mức mục tiêu 2%.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Một số ngân hàng trung ương ở các nền kinh
tế phát triển khác như ở Thụy Điển, Thụy Sĩ, Nga, Hàn Quốc</span>, và<span lang="VI"> New Zealand cũng đều đã tăng mức lãi suất chính sách của
mình lên mức 1,5-5,25% trong các cuộc họp diễn ra từ tháng Hai đến tháng Tư.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI" style="font-family: Symbol; mso-ansi-language: VI; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "Times New Roman"; font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> - </span></span><!--[endif]--><span lang="VI">Hầu hết các ngân hàng trung ương đã tiếp tục
giảm số lượng tài sản được mua theo chương trình nới lỏng định lượng. BoC cho
phép các trái phiếu đáo hạn mà không tái đầu tư, trong khi Fed tiếp tục tái đầu
tư một phần thu nhập từ trái phiếu đáo hạn. Vào tháng Ba, ECB đã bắt đầu giảm số
lượng trái phiếu bằng cách tái đầu tư một phần nhỏ. BoE tiếp tục bán các khoản
trái phiếu của mình. Ngân hàng Trung ương Thụy Điển gần đây đã bắt đầu bán các
khoản trái phiếu chính phủ có thời hạn dài, bên cạnh việc cho phép các tài sản
khác đáo hạn mà không tái đầu tư. BoJ hiện là ngân hàng trung ương lớn duy nhất
vẫn đang tăng lượng trái phiếu mua sắm của mình.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Như vậy có thể thấy,
ngoại trừ BoJ, các ngân hàng trung ương lớn khác hầu như chỉ chú trọng đến kiềm
chế lạm phát và sẵn sàng tăng lãi suất chính sách hơn nữa nếu lạm phát vẫn vượt
xa mục tiêu, vẫn đứng ở mức cao dai dẳng dù có dịu đi so với mức đỉnh mấy tháng
trước đây. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span lang="VI">NHNN có thể
làm được gì? <o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Kể cả trong kịch
bản thuận lợi, theo đó lạm phát thế giới giảm đi và các ngân hàng trung ương lớn
không phải tăng lãi suất thêm nữa thì việc để lạm phát trở lại mức mục tiêu 2% ở
các nước này sẽ là một chặng đường không hề ngắn. Do đó, lãi suất thế giới nhìn
chung sẽ vẫn đứng ở mức cao trong nửa năm cuối 2023 và sang đến ít nhất nửa năm
đầu 2024. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ở trong nước,
NHNN đã “nhanh chân” hơn các đối tác nước ngoài của mình, lội ngược dòng trào
lưu tăng lãi suất chung trên thế giới bằng hai đợt hạ lãi suất cấp tập trong mấy
tháng qua. Hỗ trợ thanh khoản, hỗ trợ doanh nghiệp và người dân là lý do chủ yếu
cho các hành động chính sách này trong bối cảnh tỷ giá tiền đồng với đô la Mỹ
đã gia tăng trong mấy tháng gần đây.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, tỷ giá
</span>tiền<span lang="VI"> đồng tăng cũng là theo
xu hướng tăng chung của các đồng tiền châu Á và phần lớn các đồng tiền mạnh
khác trên thế giới khi đô la Mỹ suy yếu bởi lạm phát và tăng trưởng đều hạ nhiệt
tại Mỹ, chứ không hẳn là bởi từ các điều kiện nội tại của nền kinh tế Việt Nam.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trong bối cảnh bất
định về triển vọng lạm phát và lập trường cứng rắn về kiềm chế lạm phát (thông
qua nâng/duy trì lãi suất chính sách cao) như là một ưu tiên chính sách hàng đầu
của các ngân hàng trung ương không chỉ ở Mỹ mà còn ở các nước phát triển, việc ổn
định tỷ giá tiền đồng bằng các yếu tố nội lực của nền kinh tế Việt Nam như dự
trữ ngoại hối, thặng dư thương mại, nguồn vốn đầu tư nước ngoài trực tiếp và
gián tiếp..., vốn đã ít nhiều bị thương tổn trong giai đoạn trong và hậu Covid,
sẽ là một thách thức lớn.<o:p></o:p></span></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Do đó, xét đến các yếu tố khá bất lợi trong hoàn cảnh
hiện tại, như áp lực lạm phát đứng ở mức cao trong khi chính sách tiền tệ đã được
nới lỏng sớm và đáng kể (với lãi suất chính sách giảm trở lại bằng với mức trước
Covid), và triển vọng lạm phát, lãi suất cao ở phần còn lại của thế giới, NHNN
cần kiên định ít nhất là không hạ thêm lãi suất chính sách trong nửa cuối năm
nay như yêu cầu của nhiều bên, thậm chí phải linh hoạt tăng lãi suất trở lại nếu
cần thiết như cách/lập trường của nhiều ngân hàng trung ương lớn trên thế giới.
</span>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-86607548179853022622023-07-13T07:44:00.000-07:002023-07-13T07:44:10.546-07:00 Bối cảnh kinh tế và triển vọng ngành ngân hàng (Bài đăng trên KTSG, 13/7/2023, bản gốc)<p><a class="x1fey0fg xmper1u x1edh9d7" href="https://thesaigontimes.vn/boi-canh-kinh-te-va-trien-vong-nganh-ngan-hang-viet-nam/">https://thesaigontimes.vn/boi-canh-kinh-te-va-trien-vong-nganh-ngan-hang-viet-nam/</a></p>Bài viết này bắt đầu bằng việc điểm lại tình hình kinh tế thế giới trong nửa đầu năm 2023 và đưa ra một số dự báo về triển vọng kinh tế thế giới trong phần còn lại của năm 2023 và năm 2024. Sau đó, bài viết thảo luận những nội dung tương tự cho nền kinh tế Việt Nam. Phần tiếp theo của bài sẽ phân tích một số tác động của kinh tế thế giới và trong nước lên ngành ngân hàng Việt Nam và triển vọng của nó trong thời gian tới.<br /><br /><b>Bối cảnh và triển vọng kinh tế thế giới năm 2023 và sau đó<br /></b><br />Đầu năm 2023 xuất hiện một số dấu hiệu cho thấy kinh tế thế giới có thể “hạ cánh mềm” – với lạm phát giảm và tăng trưởng ổn định. Những dấu hiệu này đã nhạt đi khi lạm phát vẫn cao một cách dai dẳng và đã có những biến động tài chính gần đây. Mặc dù lạm phát đã giảm khi các ngân hàng trung ương tăng lãi suất và giá thực phẩm và năng lượng giảm, nhưng áp lực giá cả vẫn lớn, với tình trạng thị trường lao động thắt chặt ở một số nền kinh tế. <br /><br />Những tác động phụ từ sự tăng nhanh lãi suất chính sách đang trở nên rõ rệt, làm lộ rõ những khiếm khuyết của ngành ngân hàng, và lo ngại về sự lây lan đã gia tăng rộng ra toàn bộ ngành tài chính. Cơ quan chức năng các nước đã thực hiện các biện pháp mạnh mẽ để ổn định hệ thống ngân hàng, trong bối cảnh sự thay đổi tâm lý nhà đầu tư có thể làm biến động mạnh môi trường tài chính.<br /><br />Các yếu tố chính định hình nên nền kinh tế thế giới năm 2022 được dự báo sẽ tiếp tục tồn tại trong năm nay, nhưng với cường độ khác. Mức nợ vẫn cao đã hạn chế khả năng của các nhà hoạch định chính sách tài khóa đối phó với những thách thức mới. Giá hàng hóa tăng mạnh sau khi Nga tấn công Ukraine đã ổn định trở lại, nhưng cuộc chiến vẫn tiếp diễn và căng thẳng địa chính trị dâng cao. Các biến thể nhiễm COVID-19 gây ra đợt bùng phát rộng rãi vào năm ngoái, nhưng các nền kinh tế bị ảnh hưởng nặng nhất, đặc biệt là Trung Quốc, đang phục hồi, giảm thiểu sự gián đoạn chuỗi cung ứng. Tuy nhiên, dù giá thực phẩm và năng lượng thấp hơn và sự cải thiện trong hoạt động chuỗi cung ứng, rủi ro cho nền kinh tế thế giới đi xuống vẫn là chủ đạo với sự bất trắc gia tăng từ các biến động tài chính vừa qua.<br /><br />Với giả định rằng áp lực tài chính gần đây được kiềm chế, IMF dự báo tăng trưởng thế giới sẽ giảm từ 3,4% vào năm 2022 xuống còn 2,8% vào năm 2023, trước khi tăng dần lên và ổn định quanh mức 3,0% trong năm năm tới. Đây là mức dự báo tăng trưởng trung hạn thấp nhất trong nhiều thập kỷ. Các nền kinh tế phát triển dự kiến sẽ tăng trưởng chậm lại đáng kể, từ 2,7% vào năm 2022 xuống còn 1,3% vào năm 2023. Nếu tình trạng căng thẳng tài chính tiếp tục, tăng trưởng toàn cầu sẽ giảm xuống khoảng 2,5% vào năm 2023 – tăng trưởng yếu nhất kể từ suy thoái toàn cầu năm 2001, trừ năm 2020 khi Covid-19 mới bùng nổ và cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2009.<br /><br />IMF cho biết triển vọng tăng trưởng chậm này phản ánh sự thắt chặt chính sách tiền tệ để giảm lạm phát, cũng như hậu quả của các điều kiện tài chính xấu đi gần đây, và cuộc chiến tiếp diễn ở Ukraine và sự phân tách hoạt động kinh tế theo biên giới địa chính trị. Lạm phát toàn cầu dự kiến sẽ giảm từ 8,7% vào năm 2022 xuống còn 7,0% vào năm 2023 nhờ giá hàng hóa giảm, nhưng lạm phát lõi được dự báo giảm chậm hơn. Lạm phát chắc chắn khó có thể giảm về mức mục tiêu trước năm 2025 ở hầu hết các nước. Khi lạm phát trở về mức mục tiêu, lãi suất có thể sẽ được giảm về mức trước đại dịch.<br /><br />IMF nhận định rằng rủi ro cho triển vọng của kinh tế thế giới nghiêng về hướng tiêu cực hơn, với khả năng hạ cánh cứng tăng lên mạnh. Tình trạng căng thẳng trong ngành tài chính có thể sẽ gia tăng và sự lây lan có thể diễn ra, làm yếu đi nền kinh tế thực bởi sự suy yếu đáng kể trong các điều kiện tài chính và buộc các ngân hàng trung ương phải xem xét lại đường hướng chính sách của mình. Tình trạng khó khăn về nợ công có thể lan rộng và trở nên có tính hệ thống hơn, trong bối cảnh chi phí vay cao và tăng trưởng thấp hơn. Cuộc chiến ở Ukraine có thể khốc liệt hơn và dẫn đến các đợt tăng giá thực phẩm và năng lượng, đẩy lạm phát lên. Lạm phát lõi có thể trở nên dai dẳng hơn dự kiến, đòi hỏi việc siết chặt tiền tệ hơn để kiềm chế. Sự phân tách hoạt động kinh tế theo khối địa chính trị có khả năng gây ra tổn thất sản lượng lớn, gồm thông qua tác động của nó lên đầu tư trực tiếp nước ngoài.<br /><br /><b>Bối cảnh và triển vọng kinh tế Việt Nam <br /></b><br />Tăng trưởng GDP của Việt Nam cũng theo xu hướng giảm tốc trên toàn cầu, giảm còn 3.3% trong quý I năm 2023, phản ánh tác động từ sự suy yếu của sản xuất công nghiệp và xuất khẩu khi nhu cầu thế giới suy giảm. Đây là một bước hụt lớn nếu so với tốc độ tăng trưởng GDP 8.0% cho cả năm 2022 – giai đoạn phục hồi mạnh mẽ từ sự gián đoạn kinh tế do đại dịch COVID-19 gây ra trong nửa cuối năm 2021. <br /><br />Sau khi tăng 10.6% trong năm 2022, xuất khẩu của Việt Nam cũng đã giảm 11,9% trong quý I năm 2023 (giảm 11,6% trong 5 tháng đầu năm) do tốc độ tăng trưởng chậm lại ở Mỹ và Liên minh châu Âu (EU), hai thị trường xuất khẩu chính chiếm 42% (Mỹ chiếm hơn 29%) tổng giá trị xuất khẩu của Việt Nam.<br /><br />Sản xuất công nghiệp của Việt Nam tăng 7,8% trong năm 2022, với sản lượng ngành chế biến, chế tạo tăng 8,0% so với cùng kỳ năm trước. Tuy nhiên, ngành chế biến, chế tạo đã giảm tốc vào đầu năm 2023, với sản xuất công nghiệp giảm 2% so với cùng kỳ trong năm tháng đầu năm 2023.<br /><br />Chỉ số mua hàng sản xuất S&P Global (PMI) của Việt Nam đã giảm xuống 45,3 vào tháng 5 năm 2023, giảm so với 51,2 vào tháng 2 và dưới mức trung lập 50,0 lần thứ tư trong năm tháng gần nhất. Sự suy giảm dưới mức trung lập liên tiếp kể từ tháng 2 cho thấy điều kiện kinh doanh đã suy yếu đáng kể.<br /><br />Cuộc khảo sát PMI tháng 5 cũng cho thấy áp lực lạm phát vẫn còn lớn, tuy đã giảm trong quý I năm 2023 nhờ giá nguyên liệu tăng với tốc độ chậm hơn và các doanh nghiệp muốn định giá cạnh tranh hơn để kích thích nhu cầu.<br /><br />Lạm phát thể hiện qua chỉ số giá tiêu dùng CPI bình quân 5 tháng đầu năm 2023 đã tăng 3,55% so với cùng kỳ năm trước. Lạm phát cơ bản tăng 4,83%, cao hơn mức CPI bình quân chung.<br /><br />Với các điều kiện kinh tế trong và ngoài nước kém lạc quan hơn, IMF trong báo cáo mới nhất xuất bản hồi tháng 5 đã hạ dự báo tăng trưởng GDP của Việt Nam năm 2023 xuống còn 5,8%, trước khi tăng tốc lên 6,9% năm 2024. <br /><br />Cũng theo IMF, lạm phát dự kiến cho năm nay sẽ tăng lên 5% so với 3,2% năm 2022, và giảm nhẹ xuống 4,3% năm 2024. Bối cảnh của dự báo này có thể là sự tăng lên về giá điện và tiền lương trong khu vực nhà nước.<br /><br /><b>Tác động lên ngành ngân hàng Việt Nam <br /></b><br />Sự kết hợp của các yếu tố nội và ngoại vi đã góp phần làm gia tăng bất trắc và bất ổn trong ngành tài chính, ngân hàng của Việt Nam. Lạm phát và lãi suất tăng trên phạm vi toàn cầu đã ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ của Việt Nam, với việc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) tăng lãi suất chính sách lên 200 điểm cơ bản trong hai bước tăng 100 điểm cơ bản vào tháng 9 và tháng 10 năm 2022. <br /><br /><div>Lãi suất tăng mạnh đã làm tăng chi phí vốn của ngân hàng, dẫn đến tăng chi phí vay cho cá nhân và doanh nghiệp. Sự cố rút vốn tại SCB vào tháng 10 năm 2022 đã làm lung lay lòng tin trong ngành ngân hàng và thị trường vốn. Những yếu tố này đã làm tăng mức định giá rủi ro, và nhà đầu tư đòi hỏi lợi suất cao hơn cho các khoản đầu tư của mình, thể hiện qua sự sụt giảm giá cổ phiếu (-32,8% năm 2022), tăng lợi suất trái phiếu trái phiếu chính phủ (tăng 324 điểm cơ bản năm 2022), và tăng lãi suất tiền gửi ngân hàng. <br /><br />Ngành bất động sản cũng bị ảnh hưởng nặng nề từ việc tăng lãi suất và đang phải đối mặt với sự gia tăng về áp lực thanh khoản – một phần là do hậu quả của việc các cơ quan chức năng mạnh tay xử lý các giao dịch trái quy định trên thị trường trái phiếu liên quan đến các doanh nghiệp bất động sản.<br /><br />Những rủi ro trong ngành bất động sản đã ảnh hưởng lớn đến sức khỏe và tình hình hoạt động của ngân hàng tại Việt Nam (với ước tính dư nợ cho vay bất động sản phi nhà ở chiếm hơn 12% trong tổng tài sản cho vay). Các ngân hàng nhỏ đặc biệt bị ảnh hưởng nhiều hơn từ việc thắt chặt thanh khoản. <br /><br />Để hỗ trợ thanh khoản trên cái nền tăng trưởng kinh tế đang giảm tốc nhanh, NHNN đã nới lỏng chính sách tiền tệ, giảm lãi suất chính sách 100 điểm cơ bản vào ngày 15/3 và tiếp tục giảm 50 điểm cơ bản vào ngày 3/4. Nới lỏng tiền tệ và nỗ lực phối hợp trong toàn bộ hệ thống chính quyền để khai thông tín dụng đã góp phần ngăn chặn nguy cơ đổ vỡ trong cả hai lĩnh vực bất động sản và ngân hàng.<br /><br />Nhìn chung, rủi ro về tiếp cận vốn ngân hàng đã giảm đi. Tình hình thanh khoản và lãi suất trong hệ thống ngân hàng đã được nới lỏng trong những tuần gần đây, mặc dù tăng trưởng cho vay vẫn tương đối chậm và ở mức thấp nhất trong thập kỷ trong tháng 4 năm 2023. Sự chênh lệch hẹp giữa lãi suất thị trường đồng Việt Nam và đô la Mỹ tiếp tục hạn chế khả năng của NHNN trong việc giảm chi phí huy động vốn của ngân hàng thêm nữa, dẫn đến làm sụt giảm lợi nhuận lãi suất ròng (NIM) – đặc biệt là đối với các ngân hàng nhỏ hơn. <br /><br />Áp lực từ công luận lên việc giảm lãi suất cho vay cũng có thể làm giảm biên lợi nhuận từ cho vay, nhưng mức độ suy giảm này xem ra không đáng kể, căn cứ vào tốc độ giảm lãi suất cho vay, theo công bố của các ngân hàng, khá chậm chạp và miễn cưỡng. Nhờ đó, các ngân hàng vẫn có khả năng duy trì được lợi nhuận trước dự phòng ở mức khả quan.<br /><br />Tuy vậy, thanh khoản có thể chỉ trở lại bình thường dần dần trong vài quý tới khi những biến động tiền tệ, tài chính toàn cầu giảm đi, đồng hành với sự hạ nhiệt dần của lạm phát và lãi suất thế giới. Các ngân hàng nhỏ hơn với khả năng huy động vốn yếu hơn sẽ tiếp tục đối mặt với áp lực về huy động vốn và giảm mạnh biên lợi nhuận từ cho vay, trong khi những ngân hàng theo đuổi tăng trưởng tín dụng cao trong quá khứ sẽ phải đối mặt với rủi ro tăng cao về nợ xấu. <br /><br />Những khó khăn trên có thể tiếp tục tồn tại trong nửa cuối năm nay và hiệu quả kinh doanh của các ngân hàng sẽ khác nhau tùy vào khả năng huy động vốn và khẩu vị rủi ro của mình. Dẫu vậy, các yếu tố cơ bản và triển vọng kinh doanh trong dài hạn hơn cho ngành vẫn được nhiều tổ chức quốc tế đánh giá là tích cực. <br /></div>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-20929110558953037912023-07-12T09:08:00.006-07:002023-07-12T09:08:37.201-07:00 Kinh nghiệm quốc tế về xây dựng thị trường mua bán nợ (Bài đăng trên TBKTSG, 12/7/2023)<p><a class="x1fey0fg xmper1u x1edh9d7" href="https://thesaigontimes.vn/kinh-nghiem-quoc-te-ve-xay-dung-thi-truong-mua-ban-no/">https://thesaigontimes.vn/kinh-nghiem-quoc-te-ve-xay-dung-thi-truong-mua-ban-no/</a></p>Để xây dựng và phát triển thị trường mua bán nợ xấu cần một quyết sách toàn diện trên các mặt pháp lý, quy định và tổ chức. Đây là những điểm còn chứa đựng nhiều bất cập, dẫn đến tình trạng xử lý nợ xấu ở Việt Nam vẫn rất chậm chạp và không hiệu quả - nợ xấu chủ yếu chỉ chuyển loanh quanh giữa ngân hàng và Công ty Quản lý tài sản (VAMC). <br /><br />Nhìn vào kinh nghiệm xử lý nợ xấu của các nước trên thế giới, có thể thấy vấn đề cấp thiết nhất với Việt Nam hiện nay trong việc xử lý nợ xấu là cải cách và hoàn thiện khung pháp lý và các quy định có liên quan.<br /><br />Xây dựng một khung pháp lý mạnh mẽ là thiết yếu cho sự phát triển của thị trường mua bán nợ xấu. Các quốc gia đã ban hành hoặc sửa đổi luật để tối giản hóa quy trình tịch thu tài sản (thế chấp), tăng tốc thu hồi nợ, cải thiện quyền của người cho vay, đảm bảo đối xử công bằng với người vay; đưa ra các quy định về gán nợ, mua nợ, bán nợ, thành lập và hoạt động của các công ty quản lý nợ (AMC), chứng khoán hóa các khoản nợ xấu... Quy tắc và quy định rõ ràng sẽ tạo ra một môi trường dự đoán được cho các giao dịch nợ xấu và tăng niềm tin của nhà đầu tư. <br /><br />Các quốc gia có khuôn khổ pháp luật và quy định xử lý, mua bán nợ xấu hữu hiệu, có thể là một tham khảo tốt cho Việt Nam có thể kể đến là Mỹ (với việc ban hành Luật Thực thi Pháp lý Đòi nợ Công bằng (FDCPA) và Luật Báo cáo Tín dụng Công bằng (FCRA) và các quy định dưới luật tương ứng), Anh (các quy định mua bán nợ xấu ban hành bởi Cơ quan Quản lý Tài chính (FCA) và Luật Tín dụng Người tiêu dùng), Úc (khung pháp lý toàn diện cho việc giao dịch nợ chủ yếu được quản lý bởi Ủy ban Chứng khoán và Đầu tư Úc (ASIC)), Trung Quốc (thành lập các công ty quản lý tài sản chuyên môn và phát triển thị trường thứ cấp cho nợ xấu), Nhật Bản (ban hành Luật Tài sản Tài chính, gồm chứng khoán hóa nợ xấu), và Ấn Độ (Luật Phá sản và mất khả năng chi trả (IBC) giải quyết vấn đề nợ xấu và đẩy nhanh quá trình giải quyết).<br /><br />Xét đến trường hợp của Việt Nam. Dù đã có những sửa đổi, cải thiện trong những năm qua nhưng các quy định và luật lệ vẫn chưa giải quyết được hữu hiệu tình trạng mơ hồ trong thủ tục thu giữ tài sản, quy trình pháp lý kéo dài và hạn chế trong quyền của người cho vay cản trở tham gia của các nhà đầu tư vào thị trường.<br /><br />Quá trình pháp lý dài và sự không chắc chắn xung quanh các thủ tục tịch thu tài sản là một cản trở lớn đến sự phát triển thị trường nợ xấu. Ví dụ, việc tịch thu, xử lý tài sản thế chấp ở Việt Nam có thể mất trung bình 420 ngày – là mức tương đối cao so với các nước có thủ tục tịch thu tài sản hiệu quả hơn, theo báo cáo “Doing Business” của Ngân hàng Thế giới. Quá trình xử lý kéo dài và nhiều bất trắc này dẫn đến làm giảm sự tham gia của nhà đầu tư trên thị trường. <br /><br />Đáng lưu ý là khung pháp lý hiện tại cũng hạn chế sự tham gia của một số nhà đầu tư, đặc biệt là nhà đầu tư nước ngoài, trong việc giao dịch và giải quyết nợ. NHNN đang trình Quốc hội Luật Các tổ chức tín dụng (sửa đổi), bổ sung thêm một chương về xử lý nợ xấu. Tuy vậy, Dự thảo Luật vẫn tập trung vào các giải pháp để ngân hàng, Công ty Quản lý tài sản (VAMC) tự xử lý nợ xấu, mà chưa có giải pháp thúc đẩy thị trường mua bán nợ. <br /><br />Số liệu của các cơ quan chức năng cho thấy trong 10 năm tính đến 2022, các tổ chức tín dụng đã xử lý được gần 1,57 triệu tỷ đồng nợ xấu, chủ yếu là bằng hình thức tổ chức tín dụng tự xử lý. Xử lý nợ xấu bằng hình thức bán nợ (bán cho VAMC và các tổ chức, cá nhân khác) chiếm 26,6%, nhưng chủ yếu vẫn là bán cho VAMC. Việc bán nợ xấu theo giá trị thị trường là không đáng kể do thị trường mua bán nợ xấu gần như không tồn tại.<br /><br />Một minh họa khác cho nỗ lực bất thành trong việc đẩy mạnh xử lý, mua bán nợ xấu là việc thành lập Sàn Giao dịch nợ VAMC tháng 10/2021. Theo báo cáo, đến nay, lượng nợ xấu giao dịch trên Sàn vẫn khá èo uột. Đến thời điểm hiện tại, Sàn mới thực hiện thành công các hợp đồng tư vấn với khách hàng với tổng giá trị khoản nợ, tài sản bảo đảm đạt gần 450 tỷ đồng (lưu ý, chỉ là hợp đồng tư vấn chứ không phải các giao dịch mua bán thành công). Đây là điều đã được cảnh báo trước bởi một số chuyên gia, khi nhìn thấy viễn cảnh “chợ hoang” của nó trong cơ chế hiện tại.<br /><br />Như vậy, có thể nói thị trường mua bán nợ xấu không thể ra đời sau một đêm bằng việc thành lập cái “chợ” mua bán nợ xấu như kiểu sàn trên, nếu như khuôn khổ pháp luật vẫn, ít nhất là, hạn chế, cản trở sự tham gia của những nhà đầu tư và các chủ thể chuyên môn (là tổ chức, cá nhân, trong nước và ngoài nước) có kiến thức và vốn cần thiết để giải quyết nợ hiệu quả. Mở rộng tiêu chí đủ điều kiện cho nhà đầu tư và các chủ thể khác có liên quan và loại bỏ các hạn chế không cần thiết sẽ thúc đẩy sự cạnh tranh và nâng cao hiệu quả thị trường.<br /><br />Song song đó, thủ tục tái cơ cấu nợ và phá sản ở Việt Nam vẫn chưa hiệu quả. Các quy trình tái cơ cấu nợ và phá sản hiện tại tại Việt Nam vẫn thường rất chậm và rườm rà. Khung pháp lý cần được cải thiện để tinh gọn và nhanh chóng các thủ tục này, giảm gánh nặng hành chính và tạo điều kiện thuận lợi cho các giải pháp đồng thuận. Điều này có thể bao gồm việc giới thiệu cơ chế giải quyết ngoài tòa, tăng cường các đàm phán trước phá sản và đưa ra hướng dẫn rõ ràng về tái cơ cấu và sắp xếp lại nợ.<br /><br />Cơ chế xử lý tài sản thế chấp cũng là một vấn đề lớn. Hiện tại, quy định, thủ tục, và quy trình thu giữ tài sản vẫn rất tốn thời gian và khó thực hiện, dẫn đến việc chậm trễ hoặc không thể trong việc thu hồi tài sản thế chấp. Cải cách khuôn khổ pháp luật về xử lý nợ xấu cần tập trung vào việc cung cấp cho các chủ nợ các quyền, công cụ và cơ chế hiệu quả hơn để thu giữ và bán tài sản thế chấp, đảm bảo quy trình minh bạch và hiệu quả nhằm khuyến khích việc thu hồi tài sản.<br /><br />Một bất cập khác trong khuôn khổ pháp lý và quy định hiện hành liên quan đến nợ xấu là nó thiếu các cơ chế để báo cáo chính xác và kịp thời về nợ xấu, cũng như việc chia sẻ thông tin hiệu quả giữa các tổ chức tín dụng, VAMC và nhà đầu tư. Vì tính minh bạch và chia sẻ thông tin đóng vai trò rất quan trọng trong giải quyết nợ hiệu quả nên Việt Nam cần củng cố hệ thống thông tin tín dụng, thúc đẩy nền tảng chia sẻ thông tin và thiết lập yêu cầu báo cáo rõ ràng có thể cải thiện quyết định và tạo điều kiện cho các giao dịch nợ.<br /><br />Ngoài ra, còn phải kể đến các hạn chế về năng lực của các tổ chức như cơ quan quản lý, tòa án và các tổ chức liên quan tham gia vào giải quyết nợ xấu. Nâng cao khả năng tổ chức thông qua đào tạo chuyên sâu, cung cấp tài nguyên và chuyên môn là điều cần thiết để xử lý hiệu quả các vụ giải quyết nợ phức tạp. Điều này bao gồm việc hỗ trợ các cơ quan quản lý và tòa án để nâng cao hiểu biết về các vấn đề giải quyết nợ xấu và cải thiện sự phối hợp giữa các cơ quan liên quan.<br /><br />Bên cạnh vấn đề liên quan đến khuôn khổ pháp lý và quy định, việc xử lý, mua bán nợ xấu còn bị hạn chế ở Việt Nam bởi chưa có cơ chế chứng khoán hóa các khoản nợ xấu. Đây là chuyện chuyển đổi nợ xấu thành các chứng khoán có thể giao dịch. Quá trình này cho phép ngân hàng chuyển gánh nặng rủi ro liên quan đến nợ xấu cho nhà đầu tư, giải phóng vốn cho việc cho vay mới. Phát triển một khung pháp lý và quy định về chứng khoán hóa nợ xấu sẽ đẩy nhanh quá trình ngân hàng thoát được nợ xấu và thu hút nhà đầu tư.<br /><br />Kinh nghiệm quốc tế về chứng khoán hóa nợ xấu điển hình có thể tham khảo qua trường hợp của Mỹ (chứng khoán hóa các khoản vay thế chấp bất động sản (MBS), gồm cả khoản vay khó đòi thành chứng khoán rồi bán cho các nhà đầu tư), Ý (Chương trình GACS giúp các ngân hàng chuyển nhượng các khoản nợ xấu cho các công cụ phục vụ mục đích đặc biệt (SPV) và phát hành chứng khoán được bảo đảm bằng các khoản vay này), Tây Ban Nha (Công ty Quản lý Tài sản Tây Ban Nha (SAREB) mua lại và quản lý tài sản có vấn đề từ các ngân hàng, chứng khoán hóa các tài sản mua này, bao gồm các khoản nợ xấu, và phát hành các chứng khoán thế chấp), và Ireland (với Cơ quan Quản lý Tài sản Quốc gia (NAMA), hoạt động tương tự như trường hợp Tây Ban Nha).<br />Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-44548379994914665052023-04-19T23:12:00.005-07:002023-04-19T23:17:31.970-07:00Hãng xe “Tự hào quá” của Việt Nam xin gia hạn nộp thuế nhập khẩu máy móc thiết bị chuyển nhượng<p>Bạn tớ thấy tình yêu
vô biên của tớ với “niềm tự hào” xe điện của Việt Nam nên quyết làm khó tớ bằng
cách gửi thêm tài liệu là ảnh chụp một công văn đề ngày 11/11/2022 của hãng sản
xuất ra niềm tự hào này gửi đến một cơ quan nhà nước nọ, với subject là: “Xin gia
hạn nộp thuế nhập khẩu máy móc thiết bị chuyển nhượng”. (Tên hãng là gì thì mọi
người tự đoán, chứ tớ không thể tiết lộ, do không thể xác minh được tính chân thực
của công văn này. Sau đây xin bắt trước cách gọi của Việt Nam là công ty X).</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Có thể nhiều đồng
chí đã đọc/biết đến cái công văn này, nhưng tớ thấy có chút hữu ích khi đăng lại
và phân tích công văn này để hiểu thêm về lý do tại sao tớ lại yêu cái hãng tự hào
này đến vậy.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Công văn có thể tóm
tắt như thế này: Công ty X, thành lập năm 2017, được miễn thuế nhập khẩu đối với
hàng hóa nhập khẩu tạo tài sản cố định của dự án sản xuất ô tô chạy xăng trong thời
hạn 5 năm. Đến năm 2022, Công ty X “đã đưa ra một quyết định hết sức khó khăn là
dừng sản xuất xe ô tô chạy xăng và chỉ tập trung phát triển, sản xuất xe ô tô điện”.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lý do cho “quyết định
khó khăn” này được X dẫn giải trong công văn là: <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">-<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">- "Hòa chung
vào nhu cầu phát triển xanh, Việt Nam đã tham gia nhiều diễn đàn hội nghị với các
quốc gia trên thế giới về bảo vệ môi trường”, <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">-<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">- "Thủ tướng
Chính phủ đã ban hành Quyết định số 876 ngày 22/7/2022 về việc phê duyệt chương
trình hành động về chuyển đổi năng lượng xanh, giảm phát thải...<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">-<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">- (Quyết định 876 thể hiện) “Quyết tâm rất cao, cần huy động sức mạnh tổng lực, trong đó
sự nỗ lực của doanh nghiệp là then chốt”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">-<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">- (Việc dừng sản xuất xe chạy xăng, chuyển sang sản xuất xe chạy điện của công ty X là)
“Để phù hợp với xu thế phát triển xanh và bảo vệ môi trường tất yếu (của thế giới
và quyết tâm của Việt Nam).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Công ty X cho rằng
chuyện phải chuyển đổi sản xuất từ xe xăng sang xe điện này “đã gây ra áp lực tài
chính rất lớn” cho công ty vì “phải bố trí nguồn vốn bổ sung để mua máy móc thiết
bị mới nhằm thay đổi máy móc, thiết bị từ sản xuất xe xăng sang xe điện” và “phải
đầu tư dây chuyền, máy móc... để phát triển sản xuất pin ô tô điện áp dụng công
nghệ tiên phong...”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bởi các “khó khăn về tài
chính do thay đổi phương án kinh doanh” và “ảnh hưởng nặng nề” của Covid, công
ty X đã chuyển nhượng máy móc, thiết bị đã nhập khẩu miễn thuế không tiếp tục sử
dụng để sản xuất xe xăng cho 1 công ty khác, gọi là công ty Chuyển nhượng (“công
ty Y”) (là một chủ sở hữu lớn của... công ty X!) để nhận được tài chính để mua máy
móc mới cho sản xuất xe điện.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Công ty Y không có
hoạt động sản xuất ô tô để sử dụng máy móc trên, cũng chưa có kế hoạch chuyển nhượng
máy móc cho bên thứ ba nên cả X và Y đều... “gặp rất nhiều khó khăn về tài chính”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Khó thế rồi mà công
ty X và Y cũng chưa được yên! Cơ qua nhà nước nọ, bằng một công văn đề ngày 9/11/2022,
lại chơi khó X và Y hơn nữa khi yêu cầu phải nộp thuế phát sinh từ việc chuyển nhượng
máy móc trên, với số tiền là 30 tỷ đồng. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Công ty X lại trình
bày tiếp rằng thì là mà, rằng thì là do Covid diễn biến phức tạp, tình trạng khan
hiếm linh kiện cho sản xuất ô tô, thiếu chip toàn cầu (“làm giá chip tăng lên gấp
hàng TRIỆU LẦN so với giá thông thường”!!!), lương và phúc lợi tăng đột biến, người
lao động bị mắc bệnh blah blah... làm cho “giá thành sản xuất tăng cao, gây ra nhiều
khó khăn cho doanh nghiệp”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Do “các khó khăn tài
chính chồng chất”, “nếu phải nộp thuế nhập khẩu tại thời điểm này” sẽ “tạo thêm
gánh nặng lớn và ảnh hưởng lớn đến dòng tiền”, công văn của công ty X diễn giải
tiếp. (Các đồng chí đọc được công văn, đến đoạn này sẽ thấy văn phong rất lủng củng,
cũng giống như một số đoạn khác, và cả về mạch bài, cho thấy trình độ kém của người
soạn thảo và phê duyệt, cần phải thay thế sớm).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đến đây, dường như
chợt nhớ ra thêm chi tiết khác có thể tăng thêm ép phê, công văn lại lộn lại với
chủ đề kêu khó, kêu khổ khi nêu rằng đúng vào thời điểm này (11/2022) nó sẽ xuất
khẩu một tầu chở ô tô điện đầu tiên; các đơn đặt hàng xuất khẩu xe năm 2023 “đã
lên đến hàng trăm ngàn chiếc/năm”(!!!). Kêu khó nhưng công ty X vẫn, như thường
lệ, không quên thòng thêm câu thiện lành: “Đây được coi là thời khắc lịch sử của
X và CŨNG LÀ MỤC TIÊU PHẤN ĐẤU CỦA DOANH NGHIỆP VIỆT NAM khi X chính thức tham gia
vào thị trường ô tô điện thế giới”. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đọc đến đây chắc sẽ
có người bảo có thấy khó gì đâu, chỉ thấy nói đến viễn cảnh sáng lạn xuất khẩu hàng
trăm ngàn chiếc đó chứ? Thật ra lỗi là tại cách hành văn kiểu con tôm trong công
văn, chứ còn khó khăn thì có vẻ như được nói ngay sau câu thòng thiện lành trên,
rằng “Vì vậy, X cần dồn toàn bộ nguồn vốn và nhân lực vào đầu tư phát triển sản
xuất, đảm bảo đáp ứng giao đủ đơn hàng cho khách nước ngoài”. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vòng vo, lộn đi lộn
lại một hồi rồi cũng đến phần kết của công văn là xin gia hạn nộp thuế khi chuyển
nhượng máy móc trong thời hạn 2 năm.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Giờ là đến phần đọc
và hiểu của tớ từ cái công văn trên của X. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">1.<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">1. Công ty X thay đổi sản xuất từ ô tô xăng sang ô tô điện dù là bởi những lý do nội tại,
dù là chuyện riêng của nó, nhưng đã đột/tự/đương nhiên trở thành chuyện chung của
Việt Nam. Lỗi là do/bởi/tại vì đảng/Chính phủ/Thủ tướng, tự nhiên lại rách việc
đi phê duyệt chương trình chuyển đổi năng lượng xanh với chả đỏ, làm cho công
ty X chẳng còn cách nào khác, buộc phải chuyển đổi sản xuất từ xăng sang điện để
hưởng ứng nhiệt liệt.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">2.<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="VI">2. Do lỗi
của Việt Nam, của Chính phủ, của Thủ tướng làm cho X phải chuyển đổi sản xuất, nên
X đã và đang phải chịu tổn thất, thiệt hại lớn về tài chính, buộc phải chuyển nhượng
máy móc đã trở nên vô dụng. Mà dù đã chuyển nhượng rồi, việc chuyển nhượng này chỉ
hầu như diễn ra trên giấy bởi máy móc vẫn nằm một xó vô dụng, thành đồ phế thải,
thiệt hại lại càng thiệt hại. Thiệt hại này không thể chỉ một mình X và Y gánh chịu;
Chính phủ/Thủ tướng/toàn dân phải chịu trách nhiệm chính. Thật là quá bức xúc!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">3.<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">3. Dẫu là
bên bị hại như vậy, nhưng công ty X vẫn hết sức lết lê, gắng gượng gánh vác sứ mệnh
tiên phong tự lĩnh, đem thương hiệu Việt Nam đấm ra nước ngoài, trong bối cảnh còn
hàng đống khó khăn khác, nào là Covid, nào là abc. Dù đã và đang sản xuất để xuất
khẩu hàng trăm ngàn ô tô chỉ riêng năm nay, nhưng tình hình tài chính của X đang
rất bi đát, đến nỗi chỉ có 30 tỷ đồng thuế phát sinh mà nó cũng khó có thể thu xếp
được, trong vòng ít nhất 2 năm, nếu không làm ngừng trệ, ảnh hưởng lớn đến sản
xuất đang trên đà phát triển mạnh hiện nay của mình. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">4.<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="VI">4. Chính phủ và các cơ quan nhà nước nên sáng suốt sớm nhận lỗi và vui vẻ chấp thuận tắp
lự lời thỉnh cầu không đáng có này của công ty X. Nếu không gia hạn nộp 30 tỷ trong
2 năm, khi X sụp đổ thì đừng có khóc than trước hậu quả, đừng hối hận tại sao chương
trình chuyển đổi xanh của mình lại thất bại một cách... lãng nhách như thế nhé!
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: -0.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="VI">5.<span style="font-feature-settings: normal; font-kerning: auto; font-optical-sizing: auto; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-alternates: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; font-variation-settings: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="VI">5. Lỗi lầm
của Chính phủ/Thủ tướng sẽ còn là nguồn cơn để công ty X lên tiếng “đòi lại công
bằng” trong nhiều vấn đề khác sau này, sẽ sớm thôi. Hãy chờ đó!<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-74372650679179334932023-04-06T23:31:00.004-07:002023-04-06T23:31:54.577-07:00Đã nghèo thì đừng cố!<p>Tiêu đề này có thể
sẽ làm nhiều người “nghèo” phật lòng, tự ái và tức giận. Tớ đang nói đến chuyện
người thu nhập thấp muốn mua nhà ở xã hội (NOXH).</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chẳng là mấy đồng
chí làm/liên quan đến bất động sản nhân mùa ế ẩm bất động sản tự dưng tỏ ra thương
người, cám cảnh thân phận người nghèo nên lên tiếng kiến nghị, đòi hỏi nhà nước
phải hỗ trợ người nghèo, thu nhập thấp mua NOXH. Nhiều đồng chí dân nghèo/thu nhập
tầm tầm cũng không bỏ lỡ cơ hội, hùa theo cho khí thế.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nghe nhiều rát tai
nên từ đồng chí Thủ tướng đến các bộ, ngành như Ngân hàng Nhà nước, Bộ Xây dựng
cũng phải tích cực “vào cuộc”, thai nghén ra gói nọ, gói kia. Nhưng rút lại thì,
như tớ đã nói, mọi sự vào cuộc chỉ là giả vờ để rồi còn lại mỗi gói 120 nghìn tỷ
với lãi suất cố định 8,2%, thời gian hưởng lãi suất ưu đãi 5 năm. Đương nhiên, ở
mức lãi suất này tính ra thì người “nghèo” mua nhà tầm 1,5 tỷ đồng sẽ phải trả 11
triệu đồng/tháng hoặc hơn, và được cho là quá cao so với thu nhập, và chuẩn... nghèo
để được mua NOXH.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thế là lại có một
làn sóng mới nổi lên, phản đối, phàn nàn rằng với lãi suất “cắt cổ” này thì người
thu nhập thấp khó mua được NOXH. Lại kiến nghị, lại đòi phải có gói 110 nghìn tỷ
mà Bộ Xây dựng đã “chót” đề xuất, với lãi suất ưu đãi là 4,8%-5% trong thời hạn
lên đến 25 năm, như gói áp dụng chục năm trước đây.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tớ thì thấy thế này.
Cũng như tớ đã viết đôi lần trước, NOXH đúng nghĩa thì phải là nhà thuộc sở hữu
nhà nước, và chỉ được đem cho thuê (dài hạn) chứ không được bán đứt, với tiền thuê
được tính toán dựa trên mức thu nhập của hộ gia đình thuê, ngoài một số yếu tố khác.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Người thuê sẽ phải
trả tiền thuê cao lên tương ứng với thu nhập được cải thiện, cho đến lúc giá thuê
NOXH bằng hoặc trở nên cao hơn cả nhà thuê thương mại thông thường trên thị trường,
buộc/khuyến khích người thuê phải trả lại NOXH, dành xuất nhà đó cho những người
thuê mới, với thu nhập đương nhiên là thấp hơn. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Làm đúng như vậy thì
NOXH mới đảm bảo được tính “xã hội”, tức nhà nước/toàn dân trợ giúp, đảm bảo đáp
ứng tối đa, trong khả năng cho phép, nhu cầu có một mái nhà che mưa che nắng cho
MỘT BỘ PHẬN </span>NHỎ <span lang="VI">những người
có thu nhập thấp (VÀ MAY MẮN - khi bắt thăm trúng được NOXH). Khi đã không còn được
coi là thu nhập thấp nữa thì căn nhà đó phải được trả lại để nhà nước cho người
nghèo/thu nhập thấp khác thuê.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nếu cứ đòi được mua
NOXH thì không có một nhà nước nào có đủ nguồn lực để xây nhà và bán với giá ưu
đãi đủ rẻ để người nghèo/thu nhập thấp có thể mua được. Với nhà 1,5 tỷ đồng nói
trên, giả sử nhà nước phải hạ giá bán xuống 1 tỷ đồng, chịu bù lỗ thêm 500 triệu
đồng, để người mua có thể mua được với tầm thu nhập hiện tại. Như vậy, nhà nước
bỏ ra thêm 500 triệu chỉ để cho 1 người/hộ vĩnh viễn hưởng toàn bộ khoản trợ cấp
này. Trong khi đó, nếu không bán mà cho thuê, 500 triệu này có thể san ra thành
tiền hỗ trợ cho tiền thuê hàng tháng cho nhiều người/hộ trong nhiều năm, đảm bảo
cùng lúc có nhiều người có thể tiếp cận được nhà ở, với giá thuê rẻ hơn thuê nhà
thương mại thông thường.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lưu ý là nhiều người
sẽ nói rằng thay vì bỏ ra 500 triệu trợ giá cho người mua, nhà nước chỉ cần ra lệnh
cho Ngân hàng Nhà nước yêu cầu ngân hàng thương mại cho vay với lãi suất ưu đãi
là xong, nhà nước không tốn đồng nào cả. Nói vậy là rất... mà thôi không nói đến
cái từ định nói này, sợ bị chửi. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bởi lãi suất ưu đãi
thì cũng phải được ai đó chịu trách nhiệm, chịu phí tổn cuối cùng chứ. Người đó
tất nhiên là Ngân hàng Nhà nước, mà cũng chưa hẳn đúng, cuối cùng phải là nhà
nước/toàn dân, với hậu quả hoặc là lạm phát cao (do Ngân hàng Nhà nước in tiền để
hỗ trợ lãi suất), hoặc là nền kinh tế thiếu vốn vì phải dành cho vay mua NOXH với
lãi suất ưu đãi. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nhưng cứ thẳng tưng
mà nói, mà hành xử như trên thì “tội” cho người “nghèo” nhưng lại cứ muốn hiện thực
hóa giấc mơ chính đáng là có một cái nhà của riêng mình, là của để dành để lại cho
con cháu quá. Đúng là không có gì sai với giấc mơ chính đáng này. Có điều, “nghèo”
không phải là thứ tài sản có thể mang ra bán, đổi chác, ra giá, gây áp lực để đổi
lấy thứ vật chất khác được. Nói cách khác, xã hội và thiên hạ, quốc dân không ai
mắc nợ bạn – người “nghèo” – và phải có nghĩa vụ tận giúp bạn hiện thực hóa giấc
mơ nghèo mà vẫn có/sở hữu nhà của mình cả. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bạn nghèo, thâm chí
đến mức chật vật dù chỉ để thuê được chỗ trọ chui ra chui vào, thì xã hội và quốc
dân có cố gắng lắm trên cơ sở tình đồng loại, lòng nhân đạo v.v... thì cũng chỉ
có thể giúp bạn, với điều kiện là bạn đủ may mắn trong số hàng chục triệu người
như bạn, bằng cách trợ giúp bạn tiếp cận được với NOXH cho thuê, giúp bạn trả một
phần tiền thuê nhà hàng tháng mà thôi. Hãy xem những bộ phim về cảnh người homeless
xếp hàng dài trước các nơi cung cấp chỗ tạm trú từng đêm miễn phí hữu hạn, ai may
mắn thì kịp dành được một chỗ ngủ trong đêm trước khi những người xếp hàng trước
chiếm mất để hiểu thêm về nguyên tắc NOXH.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Còn như bạn – người
“nghèo” – vẫn không cam chịu, vẫn cứ muốn mua NOXH thì cứ thoải mái thôi, cứ thế
mà nhích thôi, nếu như bạn, trước hết, đủ “may mắn” để dành được một xuất mua NOXH
kiểu nhà 1,5 tỷ nói trên. Riêng xuất mua này đã làm lợi cho bạn vài trăm triệu rồi
đó, không cần nhắc chắc bạn cũng biết. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tiếp đó, tuy phải
bỏ ra 1,5 tỷ nhưng bạn vẫn được hưởng thêm một cái lợi ích không nhỏ khác là lãi
suất ưu đãi 8,2% thay vì 13-15% như người vay mua nhà thông thường đang phải trả.
Nhưng nếu bạn cứ lăn tăn, sân si rằng lãi suất này vẫn cao quá, rằng bạn chẳng để
dành được bao tiền sau khi trả lãi suất này, vẫn cứ muốn được hưởng lãi suất dưới
5% mới thỏa cơ, thì xin chân thành khuyên bạn hãy dừng cuộc chơi, hoặc chuyển sang
sinh sống ở xứ thiên đường khác nơi thậm chí còn được cho không nhà, như Bắc Hàn
chẳng hạn. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Như tiêu đề đã nói,
nếu cảm thấy mình vẫn “nghèo” thì bạn đừng cố quá. Điều này còn giúp ích cho xã
hội ở chỗ là không để cho bọn khác trục lợi từ sự “nghèo”, sự cố quá của bạn, dưới
chiêu bài phát triển NOXH để... bán!<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-32801634739728148672023-03-24T23:20:00.000-07:002023-03-24T23:20:50.487-07:00Tác động của Thuế tối thiểu toàn cầu và giải pháp duy trì sức hút vốn nước ngoài<p> Các Quy tắc chống
sói mòn cơ sở thuế toàn cầu (GloBE) áp đặt mức thuế tối thiểu 15% lên các công
ty đa quốc gia (MNEs) có doanh thu từ 750 triệu euro trở lên. Mục đích của
GloBE là giúp các nước bảo vệ cơ sở thuế của mình trước các hành vi chuyển giá
và làm sói mòn cơ sở thuế, giảm thiểu động cơ của MNEs trong việc chuyển lợi
nhuận về nước và giảm áp lực cho những nước phải áp dụng các ưu đãi thuế hào
phóng nhiều khi là quá mức để thu hút đầu tư nước ngoài.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ngược lại, GloBE
có thể làm giảm tính hữu hiệu của một số ưu đãi thuế được thiết kế làm cho thuế
suất hiệu dụng đánh lên MNEs thấp hơn 15%. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một số nước và
khu vực trên thế giới như EU, Anh, Canada, Hàn Quốc... sẽ chính thức áp dụng thuế
tối thiểu toàn cầu ngay từ năm 2024. Singapore thì mới tuyên bố sẽ áp dụng mức
thuế này cho các MNEs của Singapore vào hoặc sau ngày 1/1/2025. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vì nhiều nước, cả
phát triển và nhất là các nước đang phát triển, thường dùng ưu đãi thuế như một
công cụ để đạt đồng thời nhiều mục đích, chính phủ các nước này sẽ phải xem
xét, hóa giải các tác động của GloBE lên chính sách thuế nội địa của mình. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Dù chưa phê chuẩn
thỏa thuận áp dụng thuế tối thiểu toàn cầu nhưng Việt Nam đang có chiều hướng sẽ
chấp thuận và thực thi thuế này bởi những lợi ích rõ ràng của nó và xu hướng áp
dụng mang tính toàn cầu. Như vậy, Việt Nam cũng sẽ phải đối mặt với vấn đề nêu
trên. Tuy nhiên, dù thời gian để chuẩn bị và thực thi không còn nhiều, chúng ta
vẫn chưa có kế hoạch hành động cụ thể, ngoài động thái chính là đề xuất thành lập
Tổ công tác liên ngành của chính phủ để nghiên cứu các giải pháp liên quan.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Có lẽ hậu quả và
do đó cũng là cản trở lớn nhất đối với Việt Nam trong việc chấp thuận và thực
thi thuế toàn cầu tối thiểu nằm ở lo ngại về tác động tiêu cực của nó lên quyền
đánh thuế của Việt Nam, cũng như các rắc rối pháp lý liên quan đến các ưu đãi
thuế đã và đang áp dụng cho các dự án đầu tư nước ngoài hiện hữu hoặc trong
tương lai sẽ nảy sinh khi Việt Nam chính thức áp dụng thuế tối thiểu toàn cầu. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Phần sau đây sẽ
thảo luận kỹ hơn về bản chất của thuế tối thiểu toàn cầu và giải pháp xử lý các
vấn đề phát sinh liên quan trong bối cảnh của Việt Nam.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Với thuế tối thiểu
toàn cầu, Việt Nam sẽ không còn tự do áp dụng các ưu đãi thuế, đặc biệt với các
cam kết ân hạn thuế trong một khoảng thời gian cụ thể từ thời điểm này trở đi
và sau khi chính thức thực thi thuế này (trong một hai năm tới). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Việc bị giới hạn
này được cho là sẽ tước đi một công cụ hữu hiệu của Chính phủ trong việc xử lý
các khiếm khuyết của thị trường và khuyến khích các dự án đầu tư có hiệu ứng
lan tỏa lớn, đầu tư vào lĩnh vực R&D, công nghệ cao, đổi mới sáng tạo, phát
triển nền kinh tế xanh, hay đầu tư để thực hiện các chiến lược phát triển kinh
tế và công nghiệp của Chính phủ... Trên thực tế, trong nhiều trường hợp, cung cấp
các ưu đãi thuế chủ yếu là để giúp Việt Nam tăng cường tính cạnh tranh thu hút
và giữ chân dòng vốn ngoại trong cuộc đua khu vực và toàn cầu.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Về vấn đề giới hạn
quyền tự chủ trong quyết định mức thuế này, cần lưu ý trước tiên rằng không phải
MNEs nào cũng sẽ bị áp mức thuế tối thiểu 15%, mà chỉ là những MNEs có doanh
thu hàng năm trên 750 triệu euro ít nhất trong 2 năm của giai đoạn 4 năm trước khi
áp dụng thuế tối thiểu. Và dù có là thành viên của MNEs thuộc phạm vi áp dụng
thuế tối thiểu thì các tổ chức như thực thể chính phủ, tổ chức quốc tế, tổ chức
phi lợi nhuận, và quỹ hưu trí... được loại trừ áp dụng. Tương tự là một số loại
hình tổ chức (gồm, ví dụ, nhà đầu tư không thuộc tập đoàn MNE nào) hoặc loại
hình thu nhập (ví dụ, thu nhập từ vận tải thủy) cũng sẽ được loại trừ khỏi quy
định thuế này. Ngay cả MNEs mà có hoạt động, đầu tư vào ngành, ví dụ, cần nhiều
vốn trong lãnh thổ sở tại thì cũng sẽ ít bị ảnh hưởng bởi thuế tối thiểu.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Song song đó,
không phải loại ưu đãi thuế nào cũng bị ảnh hưởng như nhau bởi việc áp dụng thuế
tối thiểu. Ảnh hưởng này sẽ tùy thuộc vào thiết kế của các ưu đãi (MNEs đang được
hưởng ưu đãi thuế cũng sẽ ít bị ảnh hưởng bởi thuế tối thiểu nếu chúng đóng góp
lớn cho kinh tế bản địa nhờ thỏa mãn các yêu cầu đổi lấy ưu đãi), mức độ đánh thuế
chung và lên doanh nghiệp của quốc gia, và loại hình và lĩnh vực kinh doanh cụ
thể của MNEs thuộc diện áp dụng, gồm những hoạt động đặc thù của nó trong vùng
lãnh thổ sở tại.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hiểu được về nguyên
tắc của các loại trừ trong việc áp dụng thuế tối thiểu đối doanh nghiệp đầu tư
nước ngoài hưởng ưu đãi thuế như trên, các cơ quan chức năng cần nghiên cứu cụ
thể và sâu hơn về mặt kỹ thuật để thiết kế các loại ưu đãi thuế nhằm khuyến
khích MNEs đầu tư vào Việt Nam mà không vi phạm quy định về thuế tối thiểu toàn
cầu.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hiểu rõ các
nguyên tắc và thiết kế các loại ưu đãi thuế thích hợp cũng giúp cho Việt Nam xử
lý được vấn đề nổi cộm khác, đó là các rắc rối pháp lý đối với các dự án đầu tư
nước ngoài đã ký kết mà trong đó Việt Nam cam kết các ưu đãi thuế trong một thời
hạn nhất định.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cụ thể, đối với
các dự án đầu tư đã đàm phán, nếu phía Việt Nam đơn phương tuyên bố áp dụng thuế
tối thiểu mà không đàm phán lại hợp đồng, ví dụ các điều khoản về ưu đãi thuế với
đối tác nước ngoài thì có thể vi phạm nghĩa vụ hợp đồng. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một trong những
giải pháp khắc phục rủi ro này là đàm phán với doanh nghiệp để áp dụng một số
công cụ thuế khác như tín dụng thuế có khả năng hoàn trả, hoặc cho phép hoãn trả
thuế vào một thời điểm trong tương lai..., với mục đích là để bù đắp cho việc
doanh nghiệp sẽ phải trả thuế thu nhập mới (15%), cao hơn so với thỏa thuận trước
đây. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một số động thái
về kế toán cũng có tác dụng tương tự, ví dụ như tăng tốc độ khấu hao tài sản hữu
hình cũng giúp giảm thiểu tác động của thuế tối thiểu toàn cầu, biến chúng
thành công cụ để tiếp tục khuyến khích, thu hút đầu tư nước ngoài mới hoặc duy
trì được thuế doanh nghiệp hiệu dụng ở mức thấp cho các doanh nghiệp nước ngoài
hiện hữu kể cả sau khi Việt Nam áp dụng thuế tối thiểu toàn cầu.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trên hết, cần lưu
ý rằng ưu đãi thuế chỉ là một trong những công cụ khuyến khích và giữ chân đầu
tư nước ngoài. Ngoài đó ra thì còn nhiều yếu tố khác như chi phí và chất lượng
lao động, cơ sở hạ tầng, môi trường đầu tư... Với nguồn thu nhà nước được bổ
sung thêm từ việc áp dụng thuế tối thiểu có thể cao hơn mức ưu đãi hiện tại cho
nhiều doanh nghiệp nước ngoài nói chung, Chính phủ có thể dùng nguồn tiền này để
cải thiện và củng cố các yếu tố thu hút đầu tư khác này để xây dựng được một thị
trường đầu tư nước ngoài hấp dẫn và bền vững trong các năm tới mà không cần phải
tham gia “cuộc đua xuống đáy” nhằm thu hút đầu tư nước ngoài như trước đây, trước
khi các nước áp dụng thuế tối thiểu toàn cầu.<o:p></o:p></span></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Hàm ý rút ra là, như nói ở phần đầu bài, thuế tối thiểu
toàn cầu là một sáng kiến tốt đối với ngay cả các nước đang phát triển vì sẽ
giúp khắc phục được vấn đề chuyển giá, xói mòn cơ sở thuế, phải ưu đãi quá mức
và không cần thiết cho các doanh nghiệp nước ngoài. Quan trong không kém là việc
thực thi thuế này cũng sẽ không ảnh hưởng nhiều đến chủ quyền đánh thuế quốc
gia. Do đó, Việt Nam cần nhanh chóng phê chuẩn và thực thi thỏa thuận này, đồng
thời có các giải pháp kỹ thuật phù hợp để tiếp tục khuyến khích đầu tư nước
ngoài trong những năm tới. </span>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-23192244058153985772023-03-15T09:03:00.000-07:002023-03-15T09:03:35.088-07:00Các ngân hàng Việt Nam có sụp đổ giống ở Mỹ vì huy động ngắn hạn lại đem đầu tư dài hạn?<p>Các vụ sụp đổ mới
đây của một số ngân hàng Mỹ đã được một vài đồng chí chuyên gia nội địa liên hệ
với Việt Nam và cảnh báo nguy cơ đổ vỡ tương tự, bởi có vài điểm tương đồng.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Điểm tương đồng hay
được nói đến là ngân hàng 2 nước đều “thích” huy động ngắn hạn nhưng lại cho vay
dài hạn. Cụ thể hơn, các đồng chí chuyên gia nội địa chỉ ra rằng ngân hàng SBV của
Mỹ huy động tiền gửi chủ yếu của các startup và đem đầu tư vào trái phiếu chính
phủ Mỹ hoặc chứng khoán nợ dài hạn có thu nhập cố định. Tương tự, ở Việt Nam, các
đồng chí chuyên gia chỉ ra tiếp, có nhiều ngân hàng cho vay bất động sản nhiều,
thậm chí lên đến 70% tổng dư nợ, 50% tổng tài sản v.v...<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cái sai một cách rất
ấm ớ của các đồng chí chuyên gia nội địa ở điểm trên là nghĩ rằng đầu tư vào chứng
khoán nợ và trái phiếu là đầu tư dài hạn. Đúng là các loại chứng khoán này có thể
có kỳ hạn dài hàng nhiều năm, 2, 5, 10, 30 năm nhưng không có nghĩa là đầu tư mua
và nắm giữ chúng là phải theo chúng đến hết kỳ hạn dài lê thê như thế. SBV hay bất
cứ ngân hàng nào, nhà đầu tư nào, đều luôn có thể bán các loại chứng khoán này bất
cứ lúc nào thích/cần, nên thực ra các khoản đầu tư này của họ lại chính là đầu
tư ngắn hạn/không kỳ hạn thì đúng hơn. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cái mà các ngân hàng,
nhà đầu tư thường quan tâm là tính thanh khoản và an toàn, nên không phải tự nhiên
mà trong danh mục đầu tư của họ có một tỷ trọng lớn là trái phiếu chính phủ hoặc
các loại chứng khoán được phát hành bởi các tổ chức có xếp hạng tín nhiệm cao, để
cần bán lúc nào thì bán được ngay và với giá tốt nhất có thể (chứ không kiểu như
hàng ế, hàng thải).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Còn chuyện bán đi
và có lãi hay lỗ lại là chuyện khác nhé. Trái phiếu chính phủ hay chứng khoán nợ
này kia đều là hàng hóa, và đương nhiên là giá cả sẽ lên xuống từng phút một, nên
chuyện lỗ lãi là chuyện... hên xui. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Và vì thế mới có nghiệp
vụ phòng ngừa rủi ro, hedging, để giảm thiểu rủi ro giá bán thấp hơn giá mua. Có
điều là chẳng có bữa trưa nào miễn phí nên muốn hedging thì lại phải tốn (một mớ)
tiền và cũng không hoàn toàn thoát được hết mọi rủi ro. Do đó, cũng không phải vô
lý khi SBV hay nhiều nhà đầu tư đã chọn không hoặc hedging không đáng kể các khoản
đầu tư của mình. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thật không may cho
họ là rủi ro lại xảy ra ngay đối với họ, trong thời điểm và hoàn bất ngờ (so với
dự tính của họ), dẫn đến phải/bị đóng cửa, đơn giản thế thôi chứ đâu có liên quan
gì đến chuyện huy động ngắn hạn cho vay dài hạn như các đồng chí chuyên gia nội
địa tưởng tượng ra.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cái sai nữa là các
đồng chí chuyên gia nội địa lại ví von đầu tư vào trái phiếu chính phủ với đầu
tư vào bất động sản dài hạn. Như trên đã nói, người ta đầu tư vào trái phiếu chính
phủ là bởi tính thanh khoản và an toàn của nó (Chính phủ không thể nào (để) vỡ nợ,
mất khả năng thanh toán trái phiếu của mình). Còn đầu tư vào bất động sản thì đương
nhiên ai cũng biết là lúc cần thì không chắc đã bán (thanh khoản) được, hoặc bán
được với giá tốt. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bởi vậy, sẽ là rất
ngớ ngẩn khi lập luận rằng các ngân hàng Việt Nam cũng đang mắc sai lầm tương tự
của SBV khi đem vốn huy động ngắn hạn đầu tư vào bất động sản dài hạn. Như đã nói,
tuy SBV đầu tư vào trái phiếu hay chứng khoán nợ nhưng đó không phải là tài sản
bất động như... bất động sản mà các ngân hàng Việt Nam ưa thích.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cái sai thứ ba là
các đồng chí chuyên gia nội địa dường như chỉ nhìn từ tỷ lệ cho vay bất động sản
lên đến 50% tổng tài sản hay 70% tổng dư nợ của một ngân hàng để phán rằng ngân
hàng Việt Nam đang dùng quá mức vốn huy động ngắn hạn cho vay dài hạn mà không cẩn
trọng chí ít là đưa ra các số liệu chứng mình rằng (phần lớn) các ngân hàng này
đang vi phạm ít nhất một chỉ số là hạn mức vốn huy động ngắn hạn dùng cho vay dài
hạn mà Ngân hàng Nhà nước đã quy định. Rất có thể là tuy cho vay bất động sản nhiều
như vậy nhưng nguồn vốn cho vay này là nguồn vốn dài hạn và, do đó, các ngân
hàng này đã không vi phạm quy định này (đơn giản là nếu vi phạm thường xuyên và
lâu dài thì chắc NHNN đã không để yên).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đúng là phát mệt với
các bố chuyên gia nhà ta!<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-13086817924971263602023-03-08T05:42:00.002-08:002023-03-08T05:54:46.701-08:00Vinfast – Báo tây cũng vớ vẩn<p>Dạo này Vinfast cũng
năng xuất hiện trên báo/đài tây, từ Reuters đến Bloomberg rồi là CNBC v.v... Có
điều, sự xuất hiện này, theo chủ ý của Vinfast hay ở thế thụ động, nếu không kiểm
soát thì sẽ có tác dụng ngược, gây hại cho Vinfast hơn là làm lợi cho nó. Đây là
điều tớ tâm sự thật với Vinfast, với đồng chí Vượng, vì mong muốn để nó tốt hơn.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Mới ngày 2/3, như
tớ đề cập trong post cùng ngày, Reuters đưa tin rằng “VinFast has been
certified for a subsidy of up to $7,500 per vehicle under President Joe Biden's
incentive program payable to the finance company, according to the U.S.
Internal Revenue Service (IRS) website.” <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"><a href="https://www.reuters.com/technology/vinfast-delivers-first-45-cars-us-market-2023-03-02/">https://www.reuters.com/technology/vinfast-delivers-first-45-cars-us-market-2023-03-02/</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tin này cũng được
báo chí trong nước khẳng định, ví dụ như trong bài về phỏng vấn đồng chí chuyên
gia Trần Đình Thiên mà tớ đã lôi ra phang mới đây: “Chính phủ Mỹ vừa thông qua
khoản tài trợ thuế lên tới 7.500 USD/xe cho ô tô VinFast. Rõ ràng, chính phủ
các nước đang rất quan tâm hỗ trợ các doanh nghiệp trong lĩnh vực phát triển bền
vững như VinFast...”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"><a href="https://cafef.vn/ts-tran-dinh-thien-nhung-doanh-nghiep-nhu-vinfast-la-nen-tang-tot-de-viet-nam-khang-dinh-vi-the-20230303104318434.chn">https://cafef.vn/ts-tran-dinh-thien-nhung-doanh-nghiep-nhu-vinfast-la-nen-tang-tot-de-viet-nam-khang-dinh-vi-the-20230303104318434.chn</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lúc tớ đọc cái tin
này, tớ thật sự không hiểu chuyện gì đang xảy ra, làm cách nào mà Vinfast lại tài
tình “chạy chính sách” này được, vì tớ cũng biết láng máng về điều kiện được hưởng
khoản tín dụng này. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thế nhưng cái tin
về Mỹ tài trợ thuế lên tới 7.500 USD nói trên lại bị phủ nhận bởi CNBC trong bài
ra ngày hôm nay, 8/3: “Xe Vinfast hiện tại cũng KHÔNG ĐƯỢC HƯỞNG tín dụng thuế 7.500
USD ở Mỹ vì chúng không được làm tại Mỹ, mà là tại Việt Nam, là điều sẽ ảnh hưởng
đến việc bán xe của nó tại Mỹ”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"><a href="https://www.cnbc.com/2023/03/08/vietnam-ev-maker-vinfast-us-auto-market.html">https://www.cnbc.com/2023/03/08/vietnam-ev-maker-vinfast-us-auto-market.html</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hôm 2/3, lúc đọc tin
Reuters về khoản tài trợ 7.500 USD này, tớ tin tắp lự, bởi nó là báo tây, không
nhẽ lại viết láo. Dẫu vậy, tớ vẫn cẩn thận vào trang web của IRS, Mỹ, để xác nhận.
Thì quả thật là Vinfast xuất hiện trong danh sách “Những nhà sản xuất xe THƯƠNG
MẠI sạch” mà sản phẩm của họ được hưởng “tín dụng cho xe THƯƠNG MẠI sạch” lên tới
45.000 USD.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"><a href="https://www.irs.gov/credits-deductions/manufacturers-for-qualified-commercial-clean-vehicle-credit">https://www.irs.gov/credits-deductions/manufacturers-for-qualified-commercial-clean-vehicle-credit</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thấy trong website
của IRS có tên Vinfast vậy rồi thì đương nhiên là đã tin lại càng tin. Nên hôm nay,
lúc đọc tin của CNBC nói trên về chuyện xe Vinfast không được hưởng tín dụng thuế
7.500 USD tớ rất lấy làm lạ. Tuy đều là báo tây nhưng chắc chắn phải có một báo
sai. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Xem kỹ lại trang web
của IRS, ở mục “Credits for new clean vehicles purchased in 2023 or after” (dịch:
Tín dụng cho các loại xe sạch mới, được mua trong năm 2023 hay sau đó), phần “Index
to Manufacturers” (Danh sách các nhà sản xuất có xe được hưởng tín dụng này) thì
lại không thấy có tên Vinfast.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"><a href="https://www.irs.gov/credits-deductions/manufacturers-and-models-for-new-qualified-clean-vehicles-purchased-in-2023-or-after">https://www.irs.gov/credits-deductions/manufacturers-and-models-for-new-qualified-clean-vehicles-purchased-in-2023-or-after</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bối rối một lúc, tớ
(buộc phải) hiểu danh sách của IRS mà Vinfast có tên là danh sách nhà sản xuất XE THƯƠNG
MẠI (commercial vehicles), còn danh sách mà không có tên Vinfast là danh sách nhà
sản xuất XE</span> KHÁCH (passenger vehicles). Chiểu theo danh sách thứ hai, không có tên
Vinfast, thì đúng là xe Vinfast vẫn CHƯA/KHÔNG ĐƯỢC HƯỞNG tín dụng thuế 7.500 USD,
đúng như CNBC đưa tin.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Như vậy cũng có nghĩa
là Reuters đã đưa tin giả, tin thất thiệt – theo ngôn ngữ của các đồng chí tuyên
ráo Việt Nam. Có lẽ tại phóng viên Reuters (người Việt), cũng hời hợt như tớ, chỉ
mới nhìn thấy tên Vinfast trong một danh sách của IRS là (đưa) tin luôn rằng xe
Vinfast đã được hưởng tín dụng thuế 7.500 USD. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">(Lưu ý, đến đây thì
tớ vẫn chưa hiểu tại sao Vinfast lại xuất hiện trong danh sách nhà sản xuất xe thương
mại của IRS. Bởi đơn giản là tớ chưa thấy Vinfast tuyên bố đã/sẽ sản xuất và bán
xe thương mại ở Mỹ. Hay tớ sai/không được cập nhật về chuyện này?). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Từ sự “đá nhau” về
thông tin nói trên, điều rút ra là Vinfast chắc chắn biết được tin mà báo chí cả
trong và ngoài nước đăng tải ngày 2/3 về chuyện xe của nó được hưởng tín dụng thuế
7.500 USD là tin đểu nhưng nó đã không làm gì, không lên tiếng cải chính. Sự thực này
sẽ làm cho không ít người nghi ngờ rằng thậm chí đây là chủ đích của Vinfast. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thế nhưng khi đọc
bản tin CNBC, kết hợp với chuyện bản tin của Reuters không sử dụng cụm từ quen thuộc
“theo Vinfast” khi khẳng định về việc xe Vinfast được hưởng tín dụng thuế, tớ cảm
nhận được rằng lỗi đưa tin đểu là hoàn toàn của Reuters, và Vinfast là nạn nhân
(không miễn cưỡng).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lời khuyên của tớ
cho Vinfast, như nói ở đầu bài, là làm truyền thông thì không chỉ biết tung tin
(giả), mà còn phải biết quản lý tin liên quan đến mình, trong trường hợp này chính
là tin của Reuters và lẽ ra cần phải lên tiếng đính chính ngay, dù mình không có
chủ ý đưa tin như vậy. Khi đã thấy tin giả về mình, nhất là những tin quan trọng
nhưng dễ kiểm chứng như vậy, mà không nói năng gì để trục lợi thì sớm muộn cũng
sẽ bị lộ và hậu quả sẽ lớn hơn những gì sự trục lợi mang lại.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một lời khuyên khác
cho Vinfast là, đọc bài của CNBC, tớ thấy ái ngại cho Vinfast, đâm ra “quay xe”
sang thương nó, bởi giọng điệu của bài báo khá tiêu cực đối với Vinfast. Nếu tớ
là đồng chí Thủy, CEO, tớ sẽ từ chối trả lời phỏng vấn của CNBC. Vì nội dung trả
lời phỏng vấn đã không tạo được một hiệu quả tích cực nào cho hình ảnh của Vinfast
(kể cả chuyện đồng chí Thủy nói về nhu cầu to lớn của xe điện trên thế giới), mà
còn, ngược lại, vạch ra sự bế tắc, tương lai ảm đạm của Vinfast ở thị trường Mỹ
(ví dụ đoạn nói về chất lượng, đoạn thanh minh về chuyện IPO...). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói cách khác, thêm
một lần nữa, Vinfast cần xem lại chiến lược truyền thông, kiểm soát tin tức của
mình. Không chỉ không nên nói dại (đưa/dùng tin giả), mà nhiều lúc nói dai, nói
nhiều cũng không phải là điều hay. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tớ rất vui lòng nếu
Vinfast thuê tớ làm tư vấn truyền thông để tránh những cú hở sườn như kiểu này hehe.<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-32332081357814289682023-03-03T20:27:00.000-08:002023-03-03T20:27:03.354-08:00Đồng chí Vượng Vin đã đáp lời!<p>Tối qua, tớ vừa post
bài trước về Vinfast, về chuyên gia được một lúc thì báo chí đăng ngay “tâm thư”
của đồng chí Vượng Vin, cứ như thể đồng chí ấy đã biết lắng nghe và tiếp thu tâm
nguyện của tớ hehe. Thương đồng chí ấy quá, phải tích cực làm việc tối muộn để phản
hồi.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"><a href="https://cafef.vn/chu-tich-pham-nhat-vuong-gui-tam-thu-toi-nhan-vien-vingroup-vinfast-la-du-an-kinh-doanh-nhung-duoc-lap-ra-voi-mot-su-menh-cao-ca-20230303204326996.chn">https://cafef.vn/chu-tich-pham-nhat-vuong-gui-tam-thu-toi-nhan-vien-vingroup-vinfast-la-du-an-kinh-doanh-nhung-duoc-lap-ra-voi-mot-su-menh-cao-ca-20230303204326996.chn</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tâm thư của Vượng
có mấy điểm đáng chú ý. Thứ nhất, tuy vẫn cố gắng không tuyệt vọng gán thương hiệu
Vinfast với niềm tự hào của người Việt Nam, nhưng tâm thư đã không chỉ ra, không
đổ lỗi một khó khăn nào trong số 3 khó khăn của Vinfast </span>là <span lang="VI">do sự KHÔNG ỦNG HỘ của “cả dân tộc”.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Những khó khăn này
gồm: Xuất phát điểm rất thấp, chuẩn mực hướng tới lại rất cao, và nguồn vốn cần
đầu tư lớn. Đối phó với những khó khăn này, Vượng chỉ ra có nhiều việc cần làm ngay
liên quan đến tối ưu chất lượng sản phẩm. Đọc kỹ lại toàn bộ tâm thư, tuy thấy lủng
củng, kiểu đang nói cái này chưa hết, chưa rõ ý lại nhảy sang cái khác, nhưng cũng
thấy rõ những việc cần làm ngay mà Vượng chỉ ra chỉ là những việc nội bộ Vingroup
phải làm, chứ không phải là trách cứ hay kêu gọi sự hỗ trợ cả tinh thần lẫn vật
chất của cả dân tộc hay của Nhà nước, Chính phủ như mấy đồng chí chuyên gia nói
hôm trước. </span></p><p class="MsoNormal">Tớ rất khen sự sòng
phẳng này. Chuyện nào ra chuyện ấy. Dự án tâm huyết là của mình, mình thích thì
cứ làm thôi, khó khăn thì tìm cách khắc phục, và quan trọng là biết khó khăn nằm
ở đâu (trong trường hợp này là nằm ở nội bộ Vingroup). Đừng đao to búa nhớn, lôi
kéo cả dân tộc vào, mượn những ông kẹ kiểu nhà nước kiến tạo để khóc mướn cho Vin
như mấy đồng chí chuyên gia này kia. </p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thứ hai, về những
việc cần làm ngay, Vượng chỉ ra mấy đầu công việc, mà tất nhiên là chủ thể thi hành
là người của Vinfast chứ không phải là “cả dân tộc”. Đó là chấn chỉnh vấn đề xe
nhiều lỗi; nhân viên phải biết lắng nghe ý kiến khách hàng và nhanh chóng cải thiện
sản phẩm, dịch vụ; đảm bảo giá trị thực sự của Vinfast – bảo hành chu đáo 10 năm...<o:p></o:p></span></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Tớ cũng rất khen sự sòng phẳng này. Biết nhận ra điểm yếu
của mình và dũng cảm, cầu thị, chân thành cam kết nỗ lực khắc phục chính là một
trong những yếu tố để Vingroup/fast còn thiếu để lấy được lòng tin yêu, ủng hộ hết
mình của “chúng ta”, chứ không phải là cách hành xử gian dối, bất nhất, côn đồ,
mafia mà tớ nêu trong post trước.</span>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-77245653114805254522023-03-03T05:05:00.000-08:002023-03-03T05:05:44.552-08:00Lại Vinfast, lại chuyên gia!<p>Sau mấy bài về TS.
Nguyễn Sĩ Dũng và ý tưởng hỗ trợ Vinfast của đồng chí ấy, tớ nghĩ thế nào cũng sẽ
có một số đồng chí chuyên gia khác lên tiếng ủng hộ, bảo vệ Vinfast.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Quả là thế, và đến
hôm nay thì có thêm đồng chí TS. Trần Đình Thiên hô hào “chúng ta” phải ủng hộ mạnh
mẽ về vật chất lẫn tinh thần (cho Vinfast), thậm chí chỉ đích danh Nhà nước và Chính
phủ phải đóng vai trò định hướng, dẫn dắt (sự ủng hộ này):<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">“VinFast là doanh
nghiệp Việt, đang nỗ lực khẳng định năng lực và vị thế Việt Nam, không có lý gì
chúng ta lại không quan tâm như vậy. Chúng ta càng cần phải quan tâm tới
VinFast bằng sự ủng hộ mạnh mẽ cả về vật chất lẫn theo tinh thần. Mà trước
tiên, đóng vai trò định hướng, dẫn dắt phải là hành động thực tiễn của Nhà nước,
của Chính phủ.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI"> (<a href="https://cafef.vn/ts-tran-dinh-thien-nhung-doanh-nghiep-nhu-vinfast-la-nen-tang-tot-de-viet-nam-khang-dinh-vi-the-20230303104318434.chn">https://cafef.vn/ts-tran-dinh-thien-nhung-doanh-nghiep-nhu-vinfast-la-nen-tang-tot-de-viet-nam-khang-dinh-vi-the-20230303104318434.chn</a>
)<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đồng chí Thiên yêu
thích và tự hào quá Vinfast ơi, như tớ, thì cứ tự mình ủng hộ nó cả về vật chất
lẫn tinh thần thôi, chứ đừng vơ “chúng ta” vào, nghe... tội lắm. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Muốn hô hào thiên
hạ ủng hộ, giúp đỡ một ai đó thì trước tiên phải xem người đó có đáng được ủng hộ,
giúp đỡ không. Nếu nói Vinfast “đang nỗ lực khẳng định năng lực và vị thế Việt Nam”
để làm lý do kêu gọi ủng hộ, giúp đỡ thì nó vừa chưa đúng, vừa chưa đủ. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chưa đúng vì sản
xuất và xuất khẩu ô tô (điện) là cuộc chơi và toan tính của riêng Vingroup/fast/Vượng,
chứ nó không phải là kết quả của việc Vingroup/fast/Vượng muốn và “nỗ lực khẳng
định năng lực và vị thế Việt Nam” như mỹ danh mà đồng chí Thiên khoác cho nó. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nếu dùng kiểu ngụy
biện, đao to búa lớn rằng đây là chủ trương lớn của đảng và nhà nước, thông qua
Vinfast, thì hãy đặt câu hỏi tại sao trước đó đồng chí hay những nhà ái quốc tương
tự không đau đáu, lên tiếng hô hào kêu gọi ủng hộ, giúp đỡ những doanh nghiệp ô
tô thuần Việt chân chính như Vinaxuki, muốn tự sản xuất ô tô Made in Vietnam đúng
nghĩa, chứ không chỉ nhập và lắp ráp là chủ yếu, đến thiết kế cũng đi thuê như Vinfast?
Hay họ quá thấp cổ bé họng, không mang lại lợi lộc gì nên... quên đi?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chưa đủ vì kể cả có
lý do chính đáng, đáng được ủng hộ, giúp đỡ thì cần phải có những phẩm chất, cần
đáp ứng những tiêu chí khác. Một trong những phẩm chất, tiêu chí đó là sự đàng hoàng,
minh bạch, và cầu thị v.v..., cho xứng với một doanh nghiệp lớn “gánh” cho cả năng
lực và vị thế của Việt Nam như các đồng chí đã và đang hô hào. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vingroup/fast đã quá
nổi (tai) tiếng về những hành vi trấn áp người tiêu dùng. Bản thân tớ khi viết các
bài về Vinfast cũng đã được một số người nhắc nhở về nguy cơ bị “dập” bởi đội quân
chuyên nghiệp của Vingroup/fast. Và quả thật, một trong các bài viết về Vinfast
của tớ trên blog đã có sự “bất thường” đủ cho thấy đã có sự can thiệp. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Một doanh nghiệp đàng
hoàng, chính trực sẽ không có những hành vi côn đồ, mafia như vậy. Còn tất nhiên
nếu đã có những hành vi như vậy thì dù có tốt cỡ thế nào ở những khía cạnh khác
thì không thể nào đòi hỏi phải có sự ủng hộ, giúp đỡ hết mình của “chúng ta” được,
có chăng chỉ là của bọn có đặc quyền đặc lợi liên quan đến nó, có lợi ích với nó
mà thôi.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vinfast đã đủ gian
dối khi tung ra những thông tin không trung thực, trước sau bất nhất. Muốn ví dụ
minh họa thì có ngay chuyện nó rêu rao đã có các giấy phép liên quan ở Mỹ hay được
hãng này, hãng kia nhận bảo hiểm, nhận tài trợ... mà thực tế là chưa như tớ đã chỉ
ra trước đây. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nhân tiện, xin cập
nhật rằng Vinfast, cho đến ngày 2/3/2023, VẪN CHƯA ĐƯỢC cơ quan chức năng về an
toàn giao thông của Mỹ (NHTSA) cấp chứng nhận/xếp hạng an toàn giao thông. Đây là
thông tin từ Reuters nên chắc không phải là tin láo (<a href="https://www.reuters.com/technology/vinfast-delivers-first-45-cars-us-market-2023-03-02/">https://www.reuters.com/technology/vinfast-delivers-first-45-cars-us-market-2023-03-02/</a>
). (Ờ thế mà không hiểu sao xe Vinfast vẫn chạy ra đường ở Mỹ được nhỉ?).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cũng bản tin Reuters
trên còn có những thông tin về sự bất nhất, về bản chất chính là sự lừa dối, của
Vinfast, ví dụ như Vinfast đã phải đối mặt với sự giận dữ, bực tức của những người đặt hàng
lúc đầu khi biết VF8 trong đợt giao hàng đầu tiên có phạm vi di chuyển thấp hơn
so với được công bố lúc bán hàng. Và Vinfast cũng bỏ đi option về việc thuê pin
là kế hoạch mà nó quảng cáo là giúp giảm chi phí sở hữu.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thử đặt mình vào những
người từng bị Vingroup/fast trấn áp, lừa dối, cho ăn bánh vẽ, bị ảnh hưởng về vật chất như vậy
thì sẽ thấy, sẽ hiểu tại sao trong từ “chúng ta” của đồng chí Thiên chỉ có một bộ
phận là thấy tự hào quá Vinfast ơi, luôn ủng hộ mạnh mẽ Vinfast (bằng mồm, chứ bảo
mua xe Vinfast đi thì chưa chắc)! <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Và cũng rất mong đồng
chí Thiên hay những chuyên gia tương tự hãy bỏ tiền túi mua xe Vinfast để ủng hộ
nó về vật chất, chứ đừng đòi nhà nước bỏ tiền thuế của dân ra để trợ cấp cho nó,
tội dân lắm!<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-6668257616460721052023-03-02T20:06:00.005-08:002023-03-02T20:06:58.259-08:00Thôi đừng trông ngóng!<p>Như <span lang="VI">trong entry
trước, “Nhà nước sẽ in tiền cứu bất động sản?”, tớ có hướng nghĩ rằng ngân hàng
thương mại và Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đều sẽ giả vờ thực hiện 2 gói cho vay bất
động sản (gói 110 nghìn tỷ cho xây dựng dự án nhà ở xã hội do Bộ Xây dựng đề xuất,
và gói 120 nghìn tỷ do ngân hàng thương mại cho vay với lãi suất ưu đãi).</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cập nhật thông tin
mới nhất thì Bộ Xây dựng đã “dự kiến tạm ngừng đề xuất” gói 110 nghìn tỷ đồng, và
“thống nhất với NHNN” sẽ thực hiện gói 120 nghìn tỷ đồng, vì “do đây là gói có sẵn,
có thể thực hiện được ngay” (<a href="https://cafef.vn/vi-sao-bo-xay-dung-ngung-de-xuat-goi-tin-dung-110000-ti-dong-20230302173553318.chn">https://cafef.vn/vi-sao-bo-xay-dung-ngung-de-xuat-goi-tin-dung-110000-ti-dong-20230302173553318.chn</a>
).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Sự “tạm ngừng đề xuất”
và sự “thống nhất” nói trên cho thấy hai điều. Thứ nhất, Bộ Xây dựng đúng là vì
sức ép, vì trách nhiệm phải nghĩ ra cái gì đó để làm theo chức năng nên đã nặn ra
“sáng kiến” 110 nghìn tỷ mà không thèm biết là có làm được (ngay) hay không (hoặc
có biết nhưng cứ nhắm mắt đề xuất cho có, cho tròn vai).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thứ hai, sự rút lại
gói 110 nghìn tỷ đồng càng khẳng định sẽ không có gói giải cứu bất động sản thực
chất nào, đáng kể nào sẽ được thực hiện, kể cả gói 120 nghìn tỷ. Tất cả các động
thái liên quan vừa qua cho đến nay đều chủ yếu chỉ là giả vờ, làm màu, cho có. <o:p></o:p></span></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Từ đây suy ra tiếp là doanh nghiệp bất động sản khôn ra
thì đừng kêu ca, phàn nàn nữa mà hãy tìm mọi cách khác khả dĩ (ngoài tín dụng ngân
hàng) để tự cứu mình trước khi quá muộn. </span>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-57298079121824025382023-02-28T03:20:00.002-08:002023-02-28T03:20:27.435-08:00Giải báo chí về bảo hiểm <p>Hôm <span lang="VI">trước tớ
có nói đến một bài viết “Sao lại cấm công ty bảo hiểm kinh doanh bất động sản?”
của mình đăng trên Kinh tế Sài Gòn ngày 10/6/2022 được nhận một giải thưởng. Cụ
thể thì chiều hôm nay, ngày 28/2, Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam đã tổ chức Lễ trao
Giải báo chí về Bảo hiểm 2022, mà theo Ban tổ chức là một giải thưởng thường niên
uy tín, dành cho các phóng viên, nhà báo có tác phẩm báo chí về lĩnh vực bảo hiểm.</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trong số các tác phẩm
được trao giải thì có bài trên của tớ, được giải B. Không biết được bao tiền, nhưng
cúp thì có. Hóa ra viết lách chơi chơi mà cũng ra tiền.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXa5SzmlAYGBjZfMTmW8jW51u_AbW6WceRErwsFPl-M6RQ4JFIQn8GJJvZnxQ7CLH4G8d9HCuKwGvk3rv5aacdn4bTnhPBwg51PelDC48G1yojqnA6GovwdZnErboi6mvHC2ozQFHKul6NVe__mzf-Em11ZxXfknoxHRhYVUKPiW29VXGIRxK2sgXvQA/s1440/Thu%20moi%20GTBC%202022_TG%20Phan%20Minh%20Ngoc.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1440" data-original-width="1440" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXa5SzmlAYGBjZfMTmW8jW51u_AbW6WceRErwsFPl-M6RQ4JFIQn8GJJvZnxQ7CLH4G8d9HCuKwGvk3rv5aacdn4bTnhPBwg51PelDC48G1yojqnA6GovwdZnErboi6mvHC2ozQFHKul6NVe__mzf-Em11ZxXfknoxHRhYVUKPiW29VXGIRxK2sgXvQA/s320/Thu%20moi%20GTBC%202022_TG%20Phan%20Minh%20Ngoc.png" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFAifkZzqb1E5Li3YqoATMh9_LPTlNypo7HRe4_mIL6a18s7jAqIfHhteqVrtPqXwgiiYKLSomNlaKuehN-VmVLPTyM0_DMirEGgbO5KvtCydCQkx8ydrfClnjtDeWEsIOg7Kim-UdKZshGkIyfGPIKro_WsYmxd4_b4I9joAR3mFhdO2m5ZbLGci2EQ/s624/Picture1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="351" data-original-width="624" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFAifkZzqb1E5Li3YqoATMh9_LPTlNypo7HRe4_mIL6a18s7jAqIfHhteqVrtPqXwgiiYKLSomNlaKuehN-VmVLPTyM0_DMirEGgbO5KvtCydCQkx8ydrfClnjtDeWEsIOg7Kim-UdKZshGkIyfGPIKro_WsYmxd4_b4I9joAR3mFhdO2m5ZbLGci2EQ/s320/Picture1.png" width="320" /></a></div><br /><span lang="VI"><a href="https://tv.congluan.vn/trao-giai-bao-chi-ve-bao-hiem-2022-vinh-danh-cac-tac-pham-bao-chi-xuat-sac-viet-ve-bao-hiem-post237227.html">https://tv.congluan.vn/trao-giai-bao-chi-ve-bao-hiem-2022-vinh-danh-cac-tac-pham-bao-chi-xuat-sac-viet-ve-bao-hiem-post237227.html</a></span><p></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói không vui thì
không đúng, nhưng chính xác thì là cảm giác rằng bài viết đã giúp ích, bênh vực
và bảo vệ quyền lợi chính đáng cho ngành bảo hiểm trước cái sự làm luật oái oăm,
ngờ nghệch... một cách có chủ đích của giới làm chính sách. Nhìn rộng ra nữa, như
đã nói hôm trước, cái luật mới về bảo hiểm còn nguy hiểm ở chỗ đã góp phần bức tử
ngành bất động sản một cách gián tiếp. </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nên chỉ mong giới làm luật sớm giác ngộ mà
kịp thời sửa sai trong... đôi ba năm nữa (tuy có thể đã quá muộn)! <o:p></o:p></span></p><p>
</p><p class="MsoNormal"><br /></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-51636995798412174352023-02-23T01:12:00.000-08:002023-02-23T01:12:44.217-08:00Bất động sản chết cũng là phải<p>Tiêu đề trên không
phải là để trù úm hay ghét bỏ gì bất động sản mà mong nó chết cho bằng được. Chẳng
là hôm nay nhận được tin báo về một bài viết của tớ, bài “Sao lại cấm công ty bảo
hiểm kinh doanh bất động sản?” đăng trên Kinh tế Sài Gòn ngày 10/6/2022 được nhận
một giải thưởng nọ (nếu không thay đổi vào phút chót thì sẽ được công bố trong thời
gian tới).</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">(<a href="https://thesaigontimes.vn/sao-lai-cam-cong-ty-bao-hiem-kinh-doanh-bat-dong-san/">https://thesaigontimes.vn/sao-lai-cam-cong-ty-bao-hiem-kinh-doanh-bat-dong-san/</a>
)<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đọc lại bài này, chợt
nghĩ ra thêm một lý do chính đáng để (ngành) bất động sản bị bức tử một cách rất...
đúng luật. Bài viết trên phê phán một điều khoản quan trọng mới trong dự thảo luật
sửa đổi Luật Kinh doanh bảo hiểm đương thời đang được đưa ra thảo luận tại kỳ họp
thứ 3, Quốc hội khóa 15. Điều khoản này là cấm công ty bảo hiểm kinh doanh bất
động sản, tức ngược lại với quy định trong Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, có thể
bài viết xuất hiện quá muộn hay tớ hoặc tờ Kinh tế Sài Gòn quá thấp cổ bé họng nên
chỉ một tuần sau ngày bài viết lên báo, dự thảo luật trên đã được Quốc hội thông
qua và ban hành (16/6/2022, có hiệu lực 1/1/2023). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trong bài viết, tớ
đã chỉ ra sự vô lý của điều cấm nói trên, từ góc độ ngữ nghĩa, logic đến góc độ
kinh tế và nguyên tắc hoạt động của các công ty bảo hiểm. Tại thời điểm hiện tại,
điều nguy hiểm và hậu quả của cái điều luật trái khoáy, sai lầm một cách rất ất
ơ này càng bộc lộ rõ khi một nguồn vốn lớn của các công ty bảo hiểm không được phép
tiếp cận/tiếp máu cho thị trường bất động sản đang có biểu hiện sụp đổ bởi thiếu
thanh khoản, thiếu vốn.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Có lẽ lúc soạn dự
thảo luật là lúc thị trường bất động sản vẫn đang nóng sốt nên các đồng chí soạn
thảo bệ nguyên tư duy cái gì không quản được thì cấm vào công việc của mình, nghĩ
ra cách cắt các ống truyền dinh dưỡng cho thị trường bất động sản mà nguồn đầu
tư từ công ty bảo hiểm là một trong số đó, bên cạnh việc siết tín dụng, pháp lý
và trừng phạt các ông bà chủ bất động sản cộm cán. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ở thái cực ngược lại,
cũng trong thời điểm này, các đồng chí từ trên xuống dưới đang lo lắng, đôn đốc
tìm mọi cách tháo gỡ phục dậy thị trường bất động sản, thì điều các đồng chí cần
làm chí ít là phải đảo ngược lại ngay cái điều cấm oái oăm trên, đưa nó về trạng
thái cũ trong Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thế nhưng cái luật
mới này mới được ban hành nửa năm trước, mới có hiệu lực từ đầu năm nay, lẽ nào
lại “muối mặt” phải sửa lại ngay thì coi sao được? Thế nên ngành bất động sản sẽ
còn khó dài dài, và nếu có gượng dậy được thì cũng không thể được như xưa.<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-53842972925715710712023-02-17T20:31:00.006-08:002023-02-17T20:31:54.851-08:00Nhà nước sẽ in tiền cứu bất động sản?<p>Ngày 17/2/2023 có
một số thông tin đáng chú ý về tín dụng cho bất động sản. Đó là việc Ngân hàng Nhà
nước (NHNN) thông báo chủ trương về 2 gói cho vay bất động sản. Gói thứ nhất là
110 nghìn tỷ đồng cho xây dựng dự án nhà ở xã hội, nhà ở công nhân theo đề xuất
của Bộ Xây dựng. Gói thứ hai là 120 nghìn tỷ đồng cho cả người xây dựng và người
mua nhà do 4 ngân hàng có vốn nhà nước đảm nhận.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trước các thông tin
này, dư luận cho rằng Nhà nước in tiền để giải cứu bất động sản, mà thực chất là
giải cứu những ông chủ doanh nghiệp bất động sản, những nhà đầu cơ, giải cứu người
giàu v.v... Rồi nữa là in tiền thế này tức là nới lỏng chính sách tiền tệ, sẽ tạo
ra lạm phát...<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cáo buộc trên phần
nào có lý, bởi suy cho cùng, nguồn gốc của những đồng tiền dành cho giải cứu này
là từ NHNN, tức từ in tiền ra cung cấp cho các ngân hàng thương mại.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, có một
số vấn đề cần chú ý về chuyện in tiền này.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đối với gói 110 nghìn
tỷ đồng cho vay nhà ở xã hội, bên cạnh sự khẳng định sự cần thiết của nó (mà tớ
cho rằng ít nhiều cũng đúng, nhất là khi dùng nhà trong phân khúc này để cho thuê,
chứ không phải là bán đứt cho công nhân, người thu nhập thấp), NHNN cũng nói khá
rõ về nguồn tiền này: “Nhưng nguồn vốn từ đâu cũng phải cân nhắc, tức là với
nguồn vốn từ tái cấp vốn, là cung ứng tiền ra với thời gian dài hạn, có thể làm
giảm tính linh hoạt trong điều hành chính sách tiền tệ.</span><span lang="VI"> </span><span lang="VI">Vì vậy, cần tính toán nguồn vốn tổng thể
trên cơ sở chính sách tiền tệ cũng đang thực hiện nhiều chỉ đạo của Chính phủ về
tái cơ cấu như tái cơ cấu ngân hàng 0 đồng… và ở các lĩnh vực, các ngành kinh tế
khác.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói như trên (và đương
nhiên phải nói vậy, từ góc độ ngân hàng trung ương), NHNN cho thấy rõ nguồn tiền
này là từ NHNN, từ in tiền (để tái cấp vốn – cho ngân hàng thương mại). Điều quan
trọng là “cần tính toán nguồn vốn tổng thể trên cơ sở chính sách tiền tệ cũng đang
thực hiện nhiều chỉ đạo...”. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói cách khác, dù
là in tiền, tái cấp vốn nhưng nguồn tiền mới này sẽ nằm trong hạn mức cung tiền
14-15% cho năm nay mà NHNN đồng thời công bố. Nếu tung từng này tiền ra cho bất động sản bình dân thì rất
có thể từng đó tiền sẽ bị cắt giảm ở các ngành, các phân khúc khác. Nói khác đi
nữa, dù không có gói giải cứu này thì vẫn sẽ có thêm một lượng lớn tiền mới được
bơm ra cho nền kinh tế để đảm bảo tăng trưởng tín dụng đạt 14-15%.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Về gói tín dụng bất
động sản 120 nghìn tỷ đồng, theo thông báo thì đây là gói tín dụng ưu đãi (lãi
suất thấp hơn từ 1,5% đến 2%/năm lãi suất cho vay bình quân trên thị trường) được
cung cấp bởi 4 ngân hàng thương mại nhà nước, và có khả năng mở rộng ra các ngân
hàng khác nếu họ cũng muốn tham gia. Thoạt nghe thì tưởng nguồn vốn cho gói này
là của ngân hàng thương mại nhà nước (và của các ngân hàng khác nếu tham gia sau
này). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, NHNN lại
“bảo kê” cho các ngân hàng này: “Trong quá trình triển khai, nếu các ngân hàng
tham gia mà bị thiếu hụt về thanh khoản thì NHNN sẵn sàng tái cấp vốn cho để
triển khai tiếp.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Về nguyên tắc, ngân
hàng thương mại nhà nước và các ngân hàng tham gia khác, nếu có, cũng phải huy động
vốn từ thị trường, với lãi suất huy động cạnh tranh, nên họ cũng sẽ phải cho vay
theo lãi suất thị trường để đảm bảo lợi nhuận. Với cam kết cho vay ưu đãi như trên
thì đương nhiên là họ sẽ gánh thiệt hại. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nên ở đây có 2 khả
năng. Một là các ngân hàng tham gia gói 120 nghìn tỷ này công bố đồng thuận tham
gia là để cho có, làm màu, và nếu có cho vay thì sẽ ở mức độ tối thiểu, thậm chí
là chỉ dành cho khách ruột. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hai là, với cam kết
sẵn sàng tái cấp vốn của NHNN, các ngân hàng thương mại sẽ tích cực cho vay bởi
tội vạ đâu thì NHNN chịu, còn lãi thì mình hưởng. Rốt cuộc, 120 nghìn tỷ này cũng
sẽ phải tính vào trong hạn mức cung tiền và tăng trưởng tín dụng cho năm nay, đồng
nghĩa với có thêm nhiều ngành nghề và doanh nghiệp khác không được vay vốn.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Khả năng nào sẽ lớn
hơn? Chưa thể biết, trừ chính người trong cuộc. Cũng có thể là các ngân hàng thương
mại dưới sức ép của NHNN, của dư luận phải đi đầu trong công cuộc tháo gỡ khó khăn
cho nền kinh tế, và vì trót mang danh là ngân hàng thương mại nhà nước, nên phải
nghĩ ra một “sáng kiến đồng thuận”, và đó chính là gói 120 nghìn tỷ. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đến lượt mình, cũng
có thể NHNN dưới đủ loại áp lực từ tứ phía cũng phải nghĩ ra một cái gì đó để gọi
là cho có, để mua thời gian, và đó có thể chính là gói 120 nghìn tỷ, được “gợi ý”
cho 4 ngân hàng thương mại nhà nước. Cuối cùng thì bên nào cũng giả vờ như thật
và sẽ không có một biến chuyển đáng kể theo hướng hỗ trợ lãi suất này. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tớ thiên về hướng
giả vờ này hơn, có xem xét cả kết quả của các gói giải cứu, hỗ trợ đủ loại cho đến
nay. Tóm lại là nói rằng ngân hàng giải cứu bất động sản nhưng nếu có thật thì hầu
như chỉ có gói 110 ngàn tỷ, với ít thắc mắc và phản đối, và cũng ít để lại hậu quả
vĩ mô cho nền kinh tế. <o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-31714989730585225972023-02-16T19:23:00.000-08:002023-02-16T19:23:58.677-08:00Sốt bất động sản: Mê muội, bảo thủ, ngụy biện và chóng quên<p>Một chu kỳ khủng hoảng
mới về bất động sản, từ giai đoạn trầm lắng rồi trở nên sốt hầm hập và sau đó lại
nguội nhanh chóng, thậm chí đang đóng băng
ở nhiều nơi, nhiều phân khúc đang sắp hoàn tất ở Việt Nam.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Điều đọng lại từ sau
chu kỳ này là người ta đã quá nhanh chóng quên các bài học từ các chu kỳ khủng hoảng
trước, cách không quá xa hiện tại.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Còn nhớ, hồi nửa đầu
năm 2021, bất động sản đã bắt đầu sốt được một thời gian, tớ đã cảnh báo cơn sốt
bất động sản mới và chỉ ra nguyên nhân của nó là do tiền (từ ngân hàng) nhiều, rẻ
và dễ chảy vào bất động sản, như trong bài này, viết ngày 2/4/2021:</span><span lang="VI"> </span><span lang="VI"><a href="https://cafef.vn/sot-dat-chung-quy-chi-tai-tien-nhieu-20210402094327019.chn">https://cafef.vn/sot-dat-chung-quy-chi-tai-tien-nhieu-20210402094327019.chn</a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Mặt khác, trong bài
viết hôm 6/4/2021, <a href="https://cafef.vn/loi-canh-bao-ve-lai-suat-tu-singapore-trong-con-sot-bat-dong-san-20210406142433503.chn">https://cafef.vn/loi-canh-bao-ve-lai-suat-tu-singapore-trong-con-sot-bat-dong-san-20210406142433503.chn</a>,
tớ mượn chuyện của Singapore để cảnh báo viễn cảnh cận kề về chuyện lãi suất sẽ
phải tăng lên ở Việt Nam làm cho nhà đầu tư/đầu cơ, và người mua bất động sản với
mục đích để ở sẽ bị “ngộp lãi”. Mà từ chuyện ngộp lãi này đến chuyện bục bong bóng
bất động sản sẽ chẳng cách xa là bao. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, vào thời
điểm đó, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) vẫn khăng khăng rằng tín dụng ngân hàng vào bất
động sản không tăng đột biến, và trước kỳ vọng tăng lãi suất này nó vẫn khẳng định
hướng điều hành lãi suất thời gian tới sẽ “tạo sự ổn định” đối với cả lãi suất
huy động và cho vay, mà có thể được diễn giải ra là NHNN sẽ tiếp tục duy trì
lãi suất ở mức thấp kỷ lục như hiện nay trong một thời gian bất định nữa. Từ đây
tớ kết luận rằng cơn sốt này sẽ tiếp tục leo thang, lan rộng ra nhiều tỉnh
thành khác và sẽ còn kéo dài (cho đến chừng nào NHNN đảo ngược lập trường chính
sách và tăng lãi suất điều hành lên), như trong bài viết của tớ ngày 20/4/2021:</span><span lang="VI"> </span><span lang="VI"><a href="https://vir.com.vn/charting-course-of-land-price-frenzy-83775.html">https://vir.com.vn/charting-course-of-land-price-frenzy-83775.html</a>
.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Phụ họa cùng NHNN
lúc đó, nhiều chuyên gia, điển hình là đồng chí TS. Lê Xuân Nghĩa, hay TS Cấn Văn
Lực, cùng nhiều quan chức ngân hàng thương mại như đồng chí gì đó quên mất tên hồi
đó đang là Chủ tịch của Vietcombank lên tiếng phát biểu phản bác chuyện đang có
sốt đất và chuyện tín dụng bất động sản là nguyên nhân gây sốt, như được tớ tóm
tắt trong bài viết ngày 2/5/2021 của (<a href="https://cafef.vn/tin-dung-vao-bat-dong-san-va-chung-khoan-thuc-su-khong-dang-lo-20210502161057288.chn">https://cafef.vn/tin-dung-vao-bat-dong-san-va-chung-khoan-thuc-su-khong-dang-lo-20210502161057288.chn</a>
). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Theo đó, các đồng
chí này cho rằng tiền ngân hàng chảy vào bất động sản là không quá nhiều, thực sự
không đáng lo, nên không cần siết tín dụng vào bất động sản. Thậm chí, đồng chí
Nghĩa lại còn lớn giọng dạy dỗ tớ rằng “chớ vội lo thay cho các ngân hàng về rủi
ro cho vay bất động sản và chứng khoán” (hình như phát biểu này của đồng chí Nghĩa
trên báo đã bị gỡ bỏ). Ngứa mắt với sự ngụy biện này nên tớ viết bài này (ngày 20/4/2021)
để lần lượt chỉ ra cái sai của các đồng chí này và nhấn mạnh lại một lần nữa sẽ
rất là sai lầm nếu cứ tiếp tục “an tâm” và “yên lòng” trước thực tế là tín dụng
ngân hàng đang chảy nhanh và mạnh vào bất động sản.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Rồi sự việc sau đó
đã xảy ra đúng như những gì tớ cảnh báo, từ chuyện NHNN tăng lãi suất (dù trước
đó rất quyết liệt với bình ổn lãi suất), đến chuyện ngân hàng thương mại buộc phải
siết lại cho vay bất động sản, chuyện người vay bất động sản gồng lãi, rồi chuyện
bất động sản đóng băng dù giá rơi thảm...<o:p></o:p></span></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Chung quy chỉ tại vì sự mê muội, bảo thủ, ngụy biện và
chóng quên của nhiều người có liên quan, từ người mua, doanh nghiệp, NHNN, ngân
hàng thương mại và nhất là các chuyên gia... đểu nên mới xảy đến nông nỗi này. Thôi
hãy đành tự an ủi rằng NHNN sẽ sớm muộn phải nới lỏng tiền tệ để cứu bất động sản,
và rồi một chu kỳ sốt và khủng hoảng bất động sản mới sẽ sớm hình thành sau độ dăm
năm nữa.</span>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-41994234969972343652023-02-14T19:48:00.002-08:002023-02-14T19:48:36.770-08:00Đào tận gốc, trốc tận rễ!<p>Cổ phiếu của FLC mới
bị hủy niêm yết từ ngày 20/2. Nguyên nhân theo thông cáo của HoSE là do FLC đã vi
phạm nghiêm trọng nghĩa vụ công bố thông tin và các trường hợp khác. Cũng theo công
bố, việc hủy niêm yết này là nhằm bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">FLC đã nhanh chóng
phản hồi thông cáo trên. Theo đó, trong thời gian gần đây, FLC và các đơn vị
thành viên phải đối mặt nhiều nguy cơ và khó khăn trong quá trình hoạt động, do
bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các thông tin, cũng như những vấn đề phát sinh liên
quan việc một số cựu lãnh đạo bị tạm giam để điều tra. Một trong những ảnh hưởng
nghiêm trọng từ sự việc này là trong thời gian dài, tập đoàn không thể tìm kiếm
được công ty kiểm toán chấp thuận kiểm toán báo cáo tài chính.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cũng theo phản hồi
của FLC, nhận thức lý do bị hủy niêm yết nằm ngoài tầm kiểm soát của doanh nghiệp
và là việc bất khả kháng, không thể khắc phục được trong thời gian ngắn, FLC kiến
nghị cơ quan quản lý xem xét lại về việc hủy niêm yết cổ phiếu, trong đó cần đặc
biệt xem xét đến các lý do khách quan cũng như hoàn cảnh bất khả kháng của doanh
nghiệp trong việc thực hiện các nghĩa vụ công bố thông tin như đã giải trình.
FLC cam kết sẽ nỗ lực để xúc tiến các lộ trình công bố thông tin theo quy định
để có thể bảo đảm quyền lợi của doanh nghiệp, cổ đông và góp phần ổn định tâm
lý của nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Với tư cách là quan
sát viên, chỉ nắm thông tin lào phào qua mạng, tớ thấy rằng FLC phản hồi như trên
hay thế nữa thì chắc số phận đã an bài. Bởi xem ra có nhiều người muốn nó chết thẳng
cẳng luôn, vì những lý do này kia, trong đó có có cả sự thù ghét, muốn tận diệt.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chứ còn những lý
do như HoSE công bố thì đâu có nhằm nhò gì, nếu cứ... noi tấm gương sáng của thằng
nghịch tử là Vietnam Airlines (VNA) nói riêng và nhiều doanh nghiệp nhà nước nói
chung.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Này nhé, về chuyện
“vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ công bố thông tin”, đành rằng là có cái quy định
về nghĩa vụ thông tin và nó đã bị FLC vi phạm. Nhưng như giải trình của FLC, đó
cũng là do “bất khả kháng”, “khách quan”. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nếu có ai đó cười
nhạo cái lý do này</span>, bảo <span lang="VI">rằng luật không có quy định nào chấp nhận cái lý do vớ vẩn này thì cần nhớ
lại nhiều lần trong các năm qua và mới nhất gần đây, VNA, tuy đã thỏa mãn cả 3 quy
định hủy niêm yết, gồm 3 năm lỗ liên tiếp, tổng lỗ lũy kế vượt quá vốn điều lệ thực
góp, và vốn chủ sở hữu là âm (nặng) trong báo cáo tài chính kiểm toán gần nhất,
nhưng VNA cũng chỉ bị HoSE liên tục “lưu ý” về khả năng hủy niêm yết, chứ HoSE vẫn
“quyết liệt” không chịu hủy niêm yết VNA như đã nhanh chóng và thẳng tay thực hiện
với FLC.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Sao lại có cái thói
đối xử bất công, nhất bên trọng, nhất bên khinh như vậy? Nếu ai đó dẫn lại lời của
VNA biện hộ cho lý do không hủy niêm yết của VNA rằng nó là trường hợp đặc biệt,
rằng sự thua lỗ triền miên đến âm nặng cả vốn chủ sở hữu là “do khách quan”, “bất
khả kháng”, cổ phiếu của hãng tốt, đang có khả năng phát triển v.v... thì hãy nhìn
lại và so sánh với sự quyết tận diệt với FLC, dù lỗi của FLC theo công bố cũng là
“do khách quan”, “bất khả kháng”, và FLC cũng cam kết nỗ lực với khắc phục này kia.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Còn với lý do để bảo
vệ nhà đầu tư nên phải hủy niêm yết của FLC, thì cũng phải soi lại thằng nghịch
tử VNA. Bởi VNA thua lỗ triền miên và âm vốn chủ sở hữu, bất chấp nó tuyên bố láo
rằng cổ phiếu của nó là tốt, luôn hứa hẹn rằng đang nỗ lực đưa ra các giải pháp,
đang có khả năng phát triển v.v... Nói cách khác, với con bệnh kinh niên, vô phương
cứu chữa (trừ khi nhà nước tiếp tục dốc thêm tiền của cho nó trong thời gian...
không xác định, kiểu Vinashin), việc hủy niêm yết sớm ngay từ lúc VNA thỏa mãn 1
trong 3 điều kiện hủy niêm yết trong những quý/năm trước cũng là để kịp thời bảo
vệ nhà đầu tư. Nhưng HoSE đã không làm vậy, đã nhân từ một cách rất... định hướng
xã hội chủ nghĩa với VNA. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thật quả là mọi
con vật đều bình đẳng, nhưng một số con vật bình đẳng hơn những con khác! <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">FLC thử lấy trường
hợp của VNA để kháng nghị, kiện HoSE xem sao. Nếu không muốn làm, không làm được
hoặc có làm nhưng không kết quả gì thì thôi đành tự khóc với nhau rằng mình thấp
cổ bé họng, số đã tận. <o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-79811262536154113572023-02-13T18:12:00.003-08:002023-02-13T18:12:28.964-08:00Bàn về lời khuyên của các chuyên gia (4 – kỳ cuối) (Lại Vinfast!)<p>Phần cuối của bài
phỏng vấn, ông Dũng trả lời câu hỏi về vai trò mang tính quyết định thành bại của
các tập đoàn lớn, với cái tên cụ thể được gọi ra là Vinfast, trong công cuộc
hóa rồng của Việt Nam để dẫn dắt đến nhu cầu cấp thiết phải hỗ trợ, tạo điều kiện
cho Vinfast. Theo nội dung câu hỏi thì thực ra không phải người phỏng vấn tự chọn
ra Vinfast mà chính ông Dũng đề cập đến ở đâu đó trước đây và được người phỏng
vấn nhắc lại.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tớ phải đặc biệt
chú ý điều này bởi đã chứng kiến và rất e sợ các chuyên gia tự nhiên đứng ra
kêu gọi, bênh vực nhà nước hỗ trợ, bảo hộ cho một doanh nghiệp, một tập đoàn
nào đó như hiện nay là Vietnam Airlines và các dự án đầu tư yếu kém thua lỗ triền
miên của Bộ Công thương. Tớ cũng đôi lần phang các đồng chí chuyên gia này, và
nay buộc phải lên tiếng với ông Dũng. Và vì thế mới có cái tiêu đề gồm mấy chữ
“các chuyên gia” trong chuỗi bài này.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Mở đầu câu trả lời,
ông Dũng khẳng định: “Thực ra, nếu muốn VinFast thành công, có lẽ phải có sự hỗ
trợ của nhà nước. So với những ‘gã khổng lồ’ đã tồn tại hàng trăm năm nay, thậm
chí là khấu hao hết rồi, thì một công ty mà công nghệ lõi cũng phải đầu tư, tốn
cả một núi tiền, thì cạnh tranh như thế nào? </span>Một cách dễ hiểu là như thế
này: bắt một đứa trẻ sơ sinh cạnh tranh với một người đàn ông lực lưỡng, thì đó
không phải là công bằng, mà là một sự bất công. Hay làm sao một võ sĩ hạng nhẹ
có thể cạnh tranh công bằng với một võ sĩ hạng nặng được?”<span lang="VI">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal">Câu<span lang="VI"> khẳng định
trên của ông cũng đã chứa đựng lời đáp cho câu hỏi “thì cạnh tranh như thế
nào?”. Xin mượn sự so sánh của ông về việc “bắt” một đứa trẻ cạnh tranh với một
người lực lưỡng để hỏi ngược lại, dù giả sử nhà nước là bà mẹ nhân từ của đứa
con và sẵn sàng hy sinh mọi thứ để giúp đứa trẻ cạnh tranh được với người lớn
thì liệu cuộc cạnh tranh có thành công? Nếu khôn ngoan ra và biết cuộc cạnh
tranh này là vô vọng thì lẽ ra bà mẹ nhà nước nhân từ này tuyệt đối không bao
giờ nên “bắt” con mình cạnh tranh với người lớn để rồi dẫn đến những hy sinh vô
ích. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đó là chưa kể, Vinfast
cùng lắm chỉ là đứa con nuôi, chứ chẳng phải ruột thịt máu mủ gì với bà mẹ nhà
nước như, ví dụ, EVN với nhà nước. Nhà nước cũng chẳng nắm tẹo cổ phần nào, chẳng
có cơ hội chi phối Vinfast như trong các doanh nghiệp có vốn nhà nước chi phối khác
chẳng hạn như Vietnam Airlines. Bởi vậy, sự hy sinh hỗ trợ hết mình cho Vinfast
xem ra vừa rất kỳ khôi, vừa rất vô nguyên tắc.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Không nhận thức
được lỗ hổng trong lập luận trên của mình, ông Dũng dấn thêm một bước để kêu gọi
hỗ trợ Vinfast: “Cái khó là hỗ trợ VinFast mà không dựa trên khuôn khổ thể chế
của nhà nước kiến tạo phát triển, sẽ rất dễ bị cho thiên vị hoặc thân hữu. Rõ
ràng xác định việc lựa chọn mô hình nhà nước kiến tạo phát triển là rất quan trọng
ở đây. Nếu không, doanh nghiệp sẽ rất khó khăn. Đó là một nửa vấn đề.”<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hóa ra mục đích cuối
cùng cho công cuộc vận động áp dụng mô hình nhà nước kiến tạo của ông Dũng có lẽ
cũng chỉ là để hợp pháp hóa bàn tay can thiệp, o bế, hỗ trợ của nhà nước với những
doanh nghiệp như Vinfast. Nếu đúng thế thì ông đã hiểu rất sai về nhà nước kiến
tạo phát triển trong bối cảnh ngày nay. Như đã nói về Singapore ở bài đầu, nếu
muốn học hỏi họ thì phải luôn khắc ghi trong đầu mấy chữ “khuyến khích cạnh
tranh và đổi mới” và biết định hướng nền kinh tế phát triển theo những ngành có
thế mạnh cạnh tranh một cách khôn ngoan. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nếu đã theo đuổi
2 chữ “cạnh tranh” như Singapore thì hãy để đứa bé Vinfast tự đứng trên đôi
chân mình cạnh tranh với các gã khổng lồ khác. Chết thì ráng chịu. Xin đừng lặp
lại bài học Vinashin!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nếu bao biện bằng
cách lấy ví dụ về Trung Quốc đã hỗ trợ mạnh mẽ cho các doanh nghiệp như thế nào
thì hãy cùng tớ thử hỏi Tiến sĩ ChatGPT về cách Trung Quốc hỗ trợ đích danh
BYD, hãng xe điện TƯ NHÂN hàng đầu của Trung Quốc.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Câu trả lời là Trung
Quốc có 4 biện pháp hỗ trợ BYD VÀ CÁC HÃNG XE ĐIỆN KHÁC. Các biện pháp này gồm trợ
cấp sản xuất và tiêu thụ (để hạ giá bán...), xây dựng cơ sở hạ tầng (trạm sạc...),
nghiên cứu và phát triển, và chính sách (miễn thuế...). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hàm ý rõ ràng là
Trung Quốc đã không chọn cụ thể một doanh nghiệp nào để hỗ trợ. Họ hỗ trợ là hỗ
trợ chung cho ngành xe điện của Trung Quốc,</span><span lang="VI"> </span><span lang="VI">ít nhiều cũng giống như cách làm của nhiều
nước khác trên thế giới, không có gì là đặc biệt hay quá đáng, đáng bị chỉ
trích. Bằng cách này, các đứa con đẻ và con nuôi, hiện tại và tương lai, vừa có
cơ hội để lớn lên, vừa vẫn phải cạnh tranh với nhau để đứa nào lớn được thì sẽ
lớn nhanh và mạnh khỏe.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vấn đề là ở Việt
Nam hiện hình như chỉ có mỗi Vinfast là hãng xe điện nội địa đúng nghĩa nên nếu
hỗ trợ cho ngành xe điện nội địa thì lại thành hỗ trợ mỗi Vinfast. Không sao,
chỉ cần Nhà nước tuyên bố các biện pháp hỗ trợ kiểu Trung Quốc cho ngành xe điện
trong nước thì chắc chắn sẽ có thêm các doanh nghiệp mới khác, cả trong và
ngoài nước, nhảy vào thị trường này ở Việt Nam.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, cũng
nhân cơ hội học hỏi từ Singapore ở khía cạnh biết định hướng phát triển một
cách khôn ngoan theo các ngành nghề có lợi thế thì chưa chắc ngành xe điện là một
ngành có lợi thế, có tiền đồ phát triển ngoạn mục ở Việt Nam, như chính ông
Dũng cũng thừa nhận khi nói về Vinfast. Nên trước khi xác định muốn hỗ trợ
ngành xe điện nói chung hoặc một doanh nghiệp cụ thể như Vinfast nói riêng, thì
phải làm rõ ngành này (các doanh nghiệp trong nước) có cơ hội phát triển hay lại...
chết yểu như với tấm gương tày đình là ngành xe động cơ đốt trong nội địa dù đã
được hưởng bao ưu đãi, hỗ trợ từ nhà nước trong mấy chục năm qua để đến nay vẫn
chỉ có doanh nghiệp có hoạt động lắp ráp ô tô là chính? <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cuối cùng, ông
Dũng hoàn thiện câu chuyện về Vinfast với phát biểu: “Và một nửa còn lại, là sẽ
tốt hơn cho doanh nghiệp, nếu nhiều người Việt có thể ủng hộ và chia sẻ sự
thành công của họ. Không khéo, chúng ta dễ dàng chia ngọt, sẻ bùi trong chiến
tranh, gian khó, nhưng khó khăn chia sẻ sự thành công vượt bậc của đồng hương.
Cứ nghĩa mà xem, nếu không có các tập đoàn hùng mạnh, Việt Nam nhìn vào đâu để
“hoá rồng”?”.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Có lẽ ông Dũng cần
tìm hiểu tại sao người Việt lại “khó khăn chia sẻ sự thành công vượt bậc của đồng
hương”. Như loạt bài về Vinfast của tớ cho thấy những thứ... không hay của nó,
khó mà đòi hỏi nhiều người Việt lại tin tưởng, yêu mến và ủng hộ hết mình cho
doanh nghiệp này.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tóm lại, bài trả
lời phỏng vấn rất dài này của ông Dũng có nhiều chi tiết rất bất cập, không đầy
đủ và đúng đắn về mô hình nhà nước kiến tạo phát triển. Nhưng điều nguy hiểm nằm
ở kiến nghị phải tăng cường sự can thiệp, tham gia trực tiếp của nhà nước vào hoạt
động kinh tế theo mô hình kiểu cũ từng thịnh hành cả nửa thế kỷ trước đây ở
Đông Á </span>mà nay ít được áp dụng (theo nguyên mẫu), cũng như cái kiến nghị của ông Dũng về việc phải hỗ trợ trực tiếp cho
doanh nghiệp như Vinfast nhân danh sự thịnh vượng của Việt Nam. </p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-32844664085166500772023-02-12T17:47:00.002-08:002023-02-12T17:47:59.384-08:00Bàn về lời khuyên của các chuyên gia (3)<p>Bài hôm nay nói về
các luận điểm có vấn đề khác của ông Dũng, ngoài vấn đề văn hóa như là một yếu
tố phù hợp để Việt Nam theo đuổi mô hình nhà nước kiến tạo phát triển như của
Singapore mà tớ đã phê phán ở 2 bài trước.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Theo ông Dũng thì
một điều Việt Nam có thể học hỏi được ở Singapore là họ có đội ngũ hành chính
công vụ tinh hoa để giúp nhà nước định hướng và dẫn dắt phát triển. Ông Dũng
cho rằng muốn quốc gia hùng mạnh phải có bộ máy hùng mạnh; các nước có văn hoá
Đông Bắc Á thường có đội ngũ hành chính công vụ tinh hoa, vì có truyền thống
khoa bảng; và rằng Singapore hay Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc thì đều có bộ
máy hành chính công vụ rất chuyên nghiệp, người tài được tuyển chọn thông qua
khoa bảng, chứ không phải theo thân hữu hay dòng tộc.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lập luận kiểu
trên rất có vấn đề, có thể bởi do ông Dũng bị gượng ép phải có sự liên hệ với cụ
thể các nước Đông Bắc Á – là nơi được cho là xuất phát mô hình nhà nước kiến tạo
phát triển. Nếu chỉ là tuyển chọn công chức chuyên nghiệp, có trình độ khoa bảng
thì không chỉ và không phải là đặc biệt ở Đông Bắc Á hay Singapore mới có chuyện
đó, mà hãy nhìn rộng ra các nước dân chủ và phát triển để xem người không
chuyên nghiệp có dễ xin được vào làm công chức không hay chỉ cần thân quen, bè
cánh, họ hàng với quan chức nào đó?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lưu ý rằng ông
Dũng nói như trên cũng có nghĩa là cho rằng bộ máy hành chính công vụ của Đông
Bắc Á vì có truyền thống khoa bảng nên tốt/giỏi hơn, chuyên nghiệp hơn của các
nước khác, kể cả các nước tự do, dân chủ, giàu có khác. Hiển nhiên đây là một sự
nhìn nhận vô căn cứ.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lẽ ra chỉ cần hiểu,
nói đơn giản rằng đối với Việt Nam hay bất cứ một quốc gia nào</span> từ<span lang="VI"> xưa đến nay muốn phát triển giàu mạnh thì
</span>chuyện<span lang="VI"> hiển nhiên là phải có
một chính phủ (và công chức) liêm chính, chuyên nghiệp, có năng lực điều hành
và định hướng phát triển kinh tế. Mà để điều này xảy ra thì e rằng với Việt Nam
trong thể chế như hiện tại là... hơi bị khó! Đấy mới là vấn đề, chứ không phải
là chuyện Việt Nam không biết tầm quan trọng của chính phủ và công chức có chất
lượng như của Singapore.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tiếp đến, ông
Dũng chỉ ra một đặc điểm nữa của Singapore mà Việt Nam có thể học hỏi là gần
như toàn bộ sự giàu có của Singapore nằm ngoài Singapore. Không thực sự hiểu rõ
ý này của ông lắm, nhưng dựa vào mạch bài tớ đoán chắc ông muốn nói rằng Singapore
có được sự giàu có như ngày nay là chủ yếu bởi họ đầu tư ra nước ngoài và thu về
lợi nhuận lớn hơn nhiều so với hoạt động kinh tế sinh lợi trong nước.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lại hỏi Tiến sĩ ChatGPT
về Tổng sản phẩm quốc gia (GNP) và Tổng sản phẩm quốc nội (GDP)</span> của<span lang="VI"> Singapore. Nó cho biết GNP và GDP của
Singapore lần lượt là 389 tỉ và 334 tỉ USD năm 2021. Vì [GNP = GDP + Chênh lệch
thu nhập ròng từ đầu tư nước ngoài</span><span lang="VI"> </span>và <span lang="VI">chuyển ra nước ngoài] nên suy ra Chênh
lệch thu nhập ròng này là = 389 – 334 = 54 tỉ USD, tức chỉ bằng 16% GDP. Nói
cách khác, không như ông Dũng nói, phần lớn của cải và sự giàu có của Singapore
vẫn được tạo ra ngay trong lòng Singapore, chứ không phải từ đầu tư ra nước
ngoài. </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hàm ý của điều này là đầu tư nước ngoài không phải là công cụ chủ yếu để
làm quốc gia giàu mạnh nên Việt Nam đừng có nhân cớ này, nghe lời khuyến cáo
này mà dốc sức đổ tiền của ra nước ngoài</span>, <span lang="VI">đặc biệt là qua các “quả đấm thép” kiểu Vinashin, Vietnam
Airlines, Viettel hay PVN và các tập đoàn tư nhân thân hữu kiểu Vinfast, với
mong muốn làm giàu nhanh chóng.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chuyển sang các vấn
đề khác quan trọng hơn, chính xác ra thì là nghiêm trọng hơn rất nhiều. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ông Dũng vạch ra
3 yếu tố để giúp Việt Nam thúc đẩy công nghiệp hóa theo định hướng</span><span lang="VI"> </span><span lang="VI">mà không phải đi theo
cách hỗ trợ mạnh mẽ của Trung Quốc </span>bởi<span lang="VI"> không có được vị thế như của Trung Quốc. Thứ nhất, phải tăng cường vai trò
quản lý của nhà nước, phủ nhận những điều phương Tây vẫn nói rằng “nhà nước nhỏ,
xã hội lớn” hay “nhà nước quản lý tốt nhất là nhà nước quản lý ít nhất”. Minh họa
cho lập luận này, ông trích dẫn ý kiến giáo sư nào đó chỉ ra rằng mọi thành tựu
vượt bậc, tạo ra đột phá cho phát triển kinh tế phương Tây đều có nhà nước đứng
sau, đều có sự tham gia của nhà nước (như Internet, GPS...). Với kiểu lập luận
này, ông Dũng đã đánh đồng một cách sai lầm việc nhà nước (tăng cường) quản lý
với nhà nước trực tiếp tạo ra các đột phá (nghiên cứu), các thành tựu. </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hàm ý
rút ra từ đây là nhà nước trực tiếp nghiên cứu, sáng tạo thì cũng tốt thôi,
nhưng đừng vì thế mà... tăng cường quy mô, phình to bộ máy và cường độ can thiệp,
dính dáng của nhà nước! Xin chớ nhầm lẫn tai hại giữa quản lý nhà nước với đầu
tư/nghiên cứu/tham gia trực tiếp vào các hoạt động kinh tế bởi nhà nước. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Yếu tố thứ hai giúp
Việt Nam thúc đẩy công nghiệp hóa, theo ông Dũng, là hỗ trợ nghiên cứu đột phá
bằng nhiều cách, như thông qua nghiên cứu quốc phòng rồi chuyển giao cho dân sự.
Còn yếu tố thứ ba là (xây dựng) đội ngũ hành chính công vụ giỏi. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Có thể nói cả 3 yếu
tố trên đều hiển nhiên là tốt, là cần thiết, nhưng chúng cũng đúng cho hầu hết
mọi nước muốn và đã phát triển, nên rốt cuộc là chẳng cứ phải theo đuổi cái gọi
là mô hình nhà nước kiến tạo phát triển thì mới tạo lập, thúc đẩy được các yếu
tố này, mà hãy cứ tự nhiên như hơi thở để hiểu rằng muốn đẩy mạnh được công
nghiệp hóa, phát triển kinh tế (tri thức) thì phải có nghiên cứu sáng tạo, phải
có sự nhân rộng các thành tựu này, qua một đội ngũ công chức lành nghề. Phương
Tây đã không (cần) phải là những nhà nước kiến tạo, theo lời ông Dũng, để có được
những yếu tố này thì Việt Nam cũng không nhất thiết cứ phải đội cái lốt nhà nước
kiến tạo phát triển để mong làm được việc đó. “Thích thì cứ nhích” thôi, việc
gì phải lôi thôi bày đặt?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">(Còn nữa)<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-16506285971554950962023-02-11T20:18:00.005-08:002023-02-12T05:54:48.783-08:00Bàn về lời khuyên của các chuyên gia (2)<p>Bài trước đang
nói đến yếu tố văn hóa mà dường như theo ông Dũng là có sự tương đồng giữa Việt
Nam và Singapore, dù ông không trực tiếp chỉ ra cụ thể sự tương đồng này là như
thế nào, ngoài nêu chung chung rằng Việt Nam và Singapore đều nằm ở Đông Nam Á
nhưng nền tảng văn hóa lại gần với Đông Bắc Á.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hỏi cụ thể với </span>T<span lang="VI">iến sĩ ChatGPT về sự tương đồng văn hóa giữa
Singapore và các nước Đông Á thì được trả lời như sau (tóm tắt): Singapore có một
nền văn hóa đa dạng và độc đáo, bị ảnh hưởng bởi lịch sử là thuộc địa của Anh,
bởi vị trí nằm giữa Đông Nam Á và bởi dòng người nhập cư từ Trung Quốc,
Malaysia, Ấn Độ và phương Tây. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trong khi có một
số tương đồng với các nước Đông Á như xã hộ có tôn ti trật tự (kẻ dưới nể sợ kẻ
trên), chủ nghĩa tập thể, và chú trọng vào giáo dục, nền văn hóa của Singapore
có những điểm khác biệt riêng, ví dụ đa ngôn ngữ, ẩm thực, đặc biệt coi trọng sạch
sẽ và trật tự thể hiện qua các nơi công cộng xanh, sạch đẹp.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hỏi tiếp về sự
tương đồng và khác biệt giữa Việt Nam và Singapore, thì ngoài những tương đồng
trên còn có thêm coi trọng giá trị gia đình và tôn giáo đa dạng. 2 nước khác biệt
lớn về lịch sử, ngôn ngữ và hệ thống chính trị. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Như vậy có thể thấy
thực ra thì sự tương đồng và khác biệt này giữa Singapore và Việt Nam nói riêng
và các nước Đông Á khác cũng na ná như khi so sánh các nước này với nhiều nước
khác trên thế giới, chẳng nói lên được điều gì.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói cách khác, yếu
tố văn hóa khá nhạt nhòa như là một trong các yếu tố quyết định một nước như
Singapore hoặc Việt Nam có nên đi theo mô hình nhà nước kiến tạo phát triển như
các nước Đông Á khác không. </span><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Điều<span lang="VI"> đáng nói là
từ sự so sánh văn hóa này mà ông Dũng nhảy một phát sang kết luận rằng: “Việt
Nam, quả thực cũng đã có những bước cải cách khá mạnh theo mô hình này [Ngọc: tức
mô hình nhà nước kiến tạo phát triển], dù không hình thành khuôn khổ lý thuyết,
chúng ta phát triển thị trường nhưng vai trò quản lý của Nhà nước rất được coi trọng”.
Không hiểu ông lấy ở đâu ra chi tiết rằng “vai trò quản lý của Nhà nước rất được
coi trọng” ở các nước Đông Á nói chung, Singapore nói riêng để suy ra rằng Việt
Nam cũng giống các nước này, cũng rất coi trọng vai trò quản lý của Nhà nước?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Câu hỏi trên là để
vạch ra sự thiếu logic trong lập luận của ông Dũng. Tuy nhiên, về ngữ nghĩa, Việt
Nam hay bất kể nước nào cũng thế thôi, phải coi trọng vai trò quản lý của Nhà
nước chứ? Nếu không thì thành ra nước loạn 12 Sứ quân à? Nói cách khác, coi trọng
vai trò quản lý của Nhà nước là điều mặc định và là cơ sở để tồn tại của bất cứ
nhà nước chính danh nào, chứ tuyệt nhiên không phải là sản phẩm hay đích hướng
đến của bất cứ mô hình nhà nước nào. Để dễ hiểu hơn, thử hỏi ngược lại, chẳng
nhẽ những nước được cho là không theo mô hình nhà nước kiến tạo phát triển như
phương Tây và Bắc Âu lại không coi trọng vai trò quản lý của nhà nước, lại là
những nước mà nhà nước/chính phủ không có vai trò đáng kể gì trong phát triển
kinh tế, và nếu như vậy dân chúng lại để yên cho họ quản lý mình? <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói dài dòng,
vòng vòng vậy để chốt lại một ý rất quan trọng ở đây là ông Dũng dường như đã
nhầm lẫn, đánh đồng vai trò/sự quản lý nói chung của nhà nước với những hành động
đặc thù, cụ thể hơn của nhà nước mà ông nêu ở các phần sau như trực tiếp tham gia,
đầu tư của nhà nước vào các hoạt động kinh tế, sự can thiệp, hỗ trợ của nhà nước
(cho các tập đoàn như Vinfast). Đây mới là điều nguy hiểm nếu chính thể này
nghe theo và cố gắng thực hiện (lại) những kiến nghị kiểu này. Vấn đề này sẽ được
nói tiếp ở bài 3.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">(Còn nữa) <o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-63094559514048142582023-02-10T22:21:00.005-08:002023-02-12T06:10:10.147-08:00 Bàn về lời khuyên của các chuyên gia (1)<p>Báo chí hôm trước
đăng bài phỏng vấn TS. Nguyễn Sĩ Dũng và giật tít một cách rất... giật mình: “TS
Nguyễn Sĩ Dũng: Nếu không có các tập đoàn thành công, thì Việt Nam nhìn vào đâu
để ‘hoá rồng’?”</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">(<a href="https://cafef.vn/ts-nguyen-si-dung-neu-khong-co-cac-tap-doan-thanh-cong-thi-viet-nam-nhin-vao-dau-de-hoa-rong-20230210084343195.chn">https://cafef.vn/ts-nguyen-si-dung-neu-khong-co-cac-tap-doan-thanh-cong-thi-viet-nam-nhin-vao-dau-de-hoa-rong-20230210084343195.chn</a>
)<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bài phỏng vấn trên
có mấy vấn đề trong lập luận của ông Dũng mà nếu cứ thế nhắm mắt theo đuổi, triển
khai thì sẽ là nguy cơ lớn cho kinh tế, xã hội.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal">Vấn <span lang="VI">đề t</span>hứ <span lang="VI">nhất, ông Dũng cho rằng Singapore lựa
chọn mô hình nhà nước kiến tạo phát triển mà theo ông là tương phản với mô hình
kiểu phương Tây hay mô hình nhà nước phúc lợi xã hội Bắc Âu. Ông thêm rằng mô hình
nhà nước kiến tạo phát triển mà ông cho rằng “có vẻ là phù hợp với văn hóa Singapore”
là mô hình nhà nước dẫn dắt phát triển kinh tế chứ không phải mô hình tạo ra thị
trường tự do như các nước phương Tây. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Mô hình nhà nước kiến
tạo phát triển là gì? Đến đây tớ thấy ChatGPT cực kỳ hữu ích để trả lời câu hỏi
này và các vấn đề liên quan. Theo ChatGPT (các đồng chí nên chat bằng tiếng Anh
thì nội dung sẽ tốt hơn; phần nội dung liên quan trong bài này là tớ dịch ngược
lại từ các đoạn chat bằng tiếng Anh), nhà nước kiểu này là nhà nước tích cực khuyến
khích và hỗ trợ phát triển kinh tế và công nghiệp hóa thông qua nhiều chính sách
và sáng kiến dẫn dắt bởi nhà nước. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nhà nước kiến tạo
phát triển được biết đến với vai trò can thiệp mạnh mẽ vào nền kinh tế. Đó có thể
là sự kiểm soát trực tiếp của nhà nước trong các ngành chủ chốt, thiết lập các doanh
nghiệp nhà nước, cung cấp các khoản trợ cấp/bao cấp, và các dạng hỗ trợ khác cho
doanh nghiệp tư nhân, và thực thi các chính sách và quy chế nhằm tăng trưởng và
phát triển kinh tế. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Mô hình này thường
được gắn cho các nước Đông Á như Nhật, Hàn Quốc, và Đài Loan. Tuy nhiên, khái niệm
này không chỉ giới hạn ở Đông Á mà còn được ứng dụng ở các nước và khu vực khác
như Brazil và Ấn Độ.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Hỏi tiếp ChatGPT rằng
Chính phủ Singapore có phải là một chính phủ kiến tạo phát triển không, nó trả lời
là về mặt chính sách kinh tế thì Chính phủ Singapore thường được gọi là chính
phủ kiến tạo bởi đóng vai trò trung tâm trong khuyến khích và định hướng phát
triển kinh tế. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, ChatGPT còn thêm một số chi tiết mà tớ tóm tắt, hiểu thành: Sự thành công của (Chính phủ)
Singapore về mặt kinh tế không chỉ là do Chính phủ đóng vai trò tích cực trong khuyến
khích phát triển kinh tế chung chung theo định nghĩa, mà còn do sự tập trung vào
khuyến khích cạnh tranh và đổi mới, và đây mới là vai trò chính được nhìn nhận của
Chính phủ trong sự thành công về kinh tế của Singapore.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cuối cùng, ChatGPT kết luận rằng (Chính phủ, Nhà nước) Singapore KHÔNG PHẢI là một nhà nước kiến tạo
phát triển về mặt kỹ thuật theo định nghĩa, nhưng vẫn thường được gọi là như vậy
bởi vai trò tích cực của nó trong khuyến khích phát triển kinh tế và CẠNH TRANH.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Trở lại với phát biểu
của ông Dũng. Nếu ông cho rằng mô hình nhà nước kiến tạo phát triển là sản phẩm
của (riêng) một số nước Đông Bắc Á, Đông Nam Á (và tương phản với phương Tây và
Bắc Âu) thì là không chính xác. Bởi nói chung chẳng chính phủ nào lại không muốn
phát triển kinh tế, vì đó là vai trò mặc định của nhà nước, của chính phủ. Như ChatGPT cũng đã nói, mô hình này còn được áp dụng ở nhiều nước... xa lắc xa lơ như Brazil
hay ngay trong khu vực châu Á là Ấn Độ đó thôi?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Điều khác biệt là
chính phủ dùng công cụ gì và như thế nào để phát triển kinh tế, và điều này sẽ quyết
định sự thành công của chính phủ, của quốc gia. Như ChatGPT đã chỉ ra, sự thành
công của Chính phủ Singapore, mặc dù không được coi hoàn toàn là chính phủ kiến
tạo phát triển như ông Dũng nói, là nằm ở sự tích cực khuyến khích phát triển kinh
tế và cạnh tranh, đổi mới. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cũng nên nhớ rằng,
dù cũng được ông Dũng cho là cùng áp dụng mô hình nhà nước kiến tạo phát triển nhưng
các nước Đông (Bắc, Nam) Á hiện nay đều về cơ bản không còn doanh nghiệp nhà nước,
nên bản thân cái khái niệm/mô hình nhà nước kiến tạo cũng đã biến đổi theo thời
gian và việc áp dụng nó (hay không) cũng chỉ còn mang tính hình thức, chẳng quyết
định được điều gì, và cuối cùng “ăn nhau” vẫn là ở chuyện chính phủ đã và đang sử
dụng công cụ gì và như thế nào.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Và trong chuyện này
thì yếu tố văn hóa mà ông Dũng nói đến như một khác biệt quyết định sự thành công
của các chính phủ, các nền kinh tế, gồm, ví dụ, văn hóa chính trị, văn hóa quản
trị, văn hóa tương tác v.v... không có đóng vai trò mang tính quyết định nào cả.
Suy cho cùng, văn hóa nào mà chẳng do thể chế, chính quyền nhào nặn, tạo lập? Với
nước đa sắc tộc như Singapore thì cái gọi là văn hóa (Singapore) là cái gì, của
dân tộc nào, nếu không phải là một thứ văn hóa pha trộn được chế tài bởi luật lệ,
quản lý bởi nhà nước? Hình như ở Việt Nam cũng có câu chính quyền/thể chế nào thì
dân như thế đó thôi?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Cũng từ khái niệm
mà ChatGPT cung cấp có thể thấy ông Dũng cũng sai khi nói mô hình nhà nước kiến
tạo phát triển nói chung, và kiểu “phù hợp với văn hóa Singapore” nói riêng là mô
hình nhà nước dẫn dắt phát triển kinh tế chứ không phải mô hình tạo ra thị trường
tự do như các nước phương Tây. Bởi Nhật, Hàn Quốc, Đài Loan, mà đặc biệt là Singapore
như đã thấy ở trên đều cổ xúy phát triển kinh tế tư nhân, đều nhấn mạnh cạnh tranh
và đổi mới, tức chính là các nguyên tắc tạo nên thị trường tự do, và có ai dám bảo
những nước này không phải là các thị trường tự do?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Qua tham khảo, phân
tích học hỏi mô hình Singapore, ông Dũng dường như có ý cho rằng văn hóa Việt
Nam và Singapore có những điểm tương đồng để làm cơ sở cho Việt Nam tham khảo, học
hỏi (dù rằng ông lại tự đặt câu hỏi: “Vậy văn hoá của Singapore và Việt Nam có
gì tương đồng?” và... không có câu trả lời trực tiếp!). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">(Còn nữa)<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-81649956533589207942023-02-09T01:47:00.001-08:002023-02-09T01:47:52.726-08:00<p> Lại Vinfast (4)!</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bài hôm nay nói về
nghệ thuật bơm thổi. Chẳng là lướt Facebook hôm nay thấy có đồng chí share bài viết
bằng tiếng Việt của tác giả Thanh Hải Nguyễn về Vinfast có đăng trên website của
Vinfast (<a href="https://vinfast.vn/dien-dan/thao-luan/999-chiec-xe-vf8-den-hoa-ky-la-xe-de-tiep-thi-thi-truong-my-chau-au-rat-kho-chieu-ceo-vinfast-noi-ve-tham-vong-toan-cau/#post-173769">https://vinfast.vn/dien-dan/thao-luan/999-chiec-xe-vf8-den-hoa-ky-la-xe-de-tiep-thi-thi-truong-my-chau-au-rat-kho-chieu-ceo-vinfast-noi-ve-tham-vong-toan-cau/#post-173769</a>
) nói rằng 999 chiếc xe VF8 đến Hoa Kỳ là để tiếp thị. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vào đọc thì thấy bài
của Thanh Hải Nguyễn chỉ là bài cắt dán và dịch từ một bài viết bằng tiếng Anh của
tác giả khác có tên Lam Le đăng trên website của Rest of World (<a href="https://vinfast.vn/dien-dan/thao-luan/999-chiec-xe-vf8-den-hoa-ky-la-xe-de-tiep-thi-thi-truong-my-chau-au-rat-kho-chieu-ceo-vinfast-noi-ve-tham-vong-toan-cau/#post-173769">https://vinfast.vn/dien-dan/thao-luan/999-chiec-xe-vf8-den-hoa-ky-la-xe-de-tiep-thi-thi-truong-my-chau-au-rat-kho-chieu-ceo-vinfast-noi-ve-tham-vong-toan-cau/#post-173769</a>
).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Đoạn mở bài của Thanh
Hải Nguyễn như sau: “Trong một cuộc phỏng vấn độc quyền, Rest of World đã nói
chuyện với Giám đốc điều hành toàn cầu của VinFast, Lê Thị Thu Thủy, người đã
lãnh đạo công ty từ năm 2021”. (Đây là một đoạn trong phần dạo đầu trong bài của
Lam Le).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Với cụm từ “cuộc phỏng
vấn độc quyền”, người đọc được dẫn dắt theo cách hiểu là đây là một đặc ân (nếu
nghe nặng quá thì gọi đại khái là sự ưu ái riêng) mà Vinfast dành cho Rest of World
(hay ngược lại). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Lam Le là ai? Theo
lời (tự) giới thiệu khi click vào cái tên này, đây là một cộng tác viên (contributor,
của Rest of World), đồng thời là một nhà báo tự do (freelance journalist, kiểu như
tớ là cộng tác viên của một vài tờ báo, chẳng có lương và danh phận, thích thì viết
mà không thì thôi, </span>và cũng không thể nhân danh các tờ báo này được) ở Hà Nội.</p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Vậy có thể nói ngay
Lam Le không phải là phóng viên/nhà báo của Rest of World, và bài phỏng vấn của
Lam Le (nếu thực sự có) chỉ là bài gửi đăng của cộng tác viên. Nên theo thiển ý
của tớ thì rất là lố khi cho rằng bài viết là sản phẩm của “cuộc phỏng vấn độc quyền”
của Rest of World, hay cho rằng “Rest of World đã nói chuyện” với đồng chí Lê Thị
Thu Thủy, CEO của Vinfast. Tớ đồ rằng Vinfast cung cấp nội dung cho Lam Le (nếu
người này có thật) để gửi/mua bài đăng trên Rest of World.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Bằng cách “mượn rìu
nấu cháo” này, dường như các nhà đạo diễn bộ phim Vinfast đã “tăng level” của các
nội dung mà Vinfast muốn truyền tải. Chưa hết, điều quan trọng hơn thế nữa là qua
sự “lăng xê” (kiểu cóp pết) của tác giả Thanh Hải Nguyễn, nghiễm nhiên trong mắt
độc giả thì Vinfast đã có thêm một bài đăng về mình từ một tờ báo Tây (nghe có vẻ
khách quan, uy tín hơn hẳn phải không?) với những nội dung có lợi cho nó mà bình
thường thì chỉ có thể xảy ra khi phải trả một cơ số tiền không nhỏ để được đăng
dưới dạng... thông tin quảng cáo từ các tờ báo Tây nghiêm túc. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tại sao tớ lại đề
cập đến các tờ báo Tây nghiêm túc? Bởi dù biết rằng Rest of World, theo lời tự giới
thiệu là một tổ chức báo chí phi lợi nhuận có trụ sở ở New York, đã nhận được một
số giải thưởng và ghi nhận này kia, nhưng chỉ riêng cái việc nó vẫn đăng bài Vinfast
của Lam Le mà không biên tập, vẫn để nguyên các lỗi ngữ pháp, văn phạm tiếng Anh
trong bài (độc giả nào không thạo tiếng Anh có thể dùng ngay ChatGTP để kiểm tra)
thì cũng đã đủ để đặt dấu hỏi về chất lượng, uy tín của tổ chức báo chí này, cũng
như thực hư việc Vinfast gửi bài đăng qua Lam Le hay chỉ là mua chỗ đăng bài trên
Rest of World dưới dạng bài quảng cáo. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Chợt nhớ ra dạo nào
cũng có đồng chí cỡ... cực bự ở Việt Nam cũng được tờ báo gì đó ở nước ngoài đăng
bài (hình như) ca ngợi. Sau thì dân tình phát hiện ra (hình như) đó là bài đăng
trên mục... phải trả tiền!<o:p></o:p></span></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-9432684895320755602023-02-08T05:18:00.000-08:002023-02-08T05:18:57.524-08:00 Kỳ quặc những lý do<p>T<span lang="VI">hiên hạ </span>dường <span lang="VI">như có thù ghét, thích quy tội ngân
hàng thương mại, nhất là chuyện về lãi suất cao này nọ. Hãy lấy một vài ví dụ minh
họa để thấy chuyện thù ghét, thích quy tội này, nhưng lại bằng những lý do kỳ quặc.</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ví dụ thứ nhất, như
trong bài này, <a href="https://cafef.vn/phai-som-giam-lai-suat-cho-vay-20230208074408603.chn">https://cafef.vn/phai-som-giam-lai-suat-cho-vay-20230208074408603.chn</a>
, đồng chí Tùng cho biết công ty phải vay 40 triệu USD nên bị ảnh hưởng lớn bởi
tỷ giá và lãi suất nên đòi chính phủ phải có chính sách hỗ trợ, kéo giảm lãi suất.
Khôn quá thì chết đồng chí Tùng ạ. Bởi chính vì lý do muốn được hưởng lãi suất thấp
nên đồng chí quyết (đòi) vay ngân hàng bằng USD, những mong được hưởng lãi suất
1-2% thay vì trên chục % như với khoản vay tiền đồng. Nhưng ngờ đâu cơ sự lại ấm
ớ khi Fed chơi xấu quyết tăng lãi suất USD đến trên 5% hoặc hơn, làm cho khoản vay
của đồng chí chắc còn chịu lãi suất cao hơn thế. Nên có trách và phê phán trước
tiên phải là mình (khi đi vay bằng USD phải biết rủi ro kèm theo đó), sau đó đến
Fed, chứ không phải là ngân hàng, cũng không phải là Chính phủ. Ngân hàng và Chính
phủ chẳng thể làm gì giúp đồng chí trong chuyện lãi suất, trừ khi đồng chí đòi họ
phải cắt máu, xẻ thịt mình ra để trợ cấp cho cái khôn lỏi hóa... dở của đồng chí.
Có kêu cứu, giãi bầy này nọ thì cũng phải nghĩ ra lý do cho ra hồn một chút. Cả
báo chí cũng vậy, cứ thế mà nhắm mắt đăng bài, chẳng thèm hiểu mình đăng cái gì.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ví dụ thứ hai, lấy
luôn từ bài trên cho tiện, là chuyện đồng chí Quý than vãn thiếu vốn do không tiếp
cận được vốn ngân hàng, dù chấp nhận vay với lãi suất 14%-15%. Chuyện của đồng
chí Quý là rất phổ biến hiện nay, nhưng tiếc là không phải lỗi của ngân hàng như
thiên hạ vẫn đang chĩa mũi dùi vào. <o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Nói trước tiên về
lãi suất cao, chuyện này chẳng phải là do ngân hàng thương mại thích cao thì đặt
cao. Nguồn gốc của lãi suất cao phải đi hỏi Ngân hàng Nhà nước (NHNN) là tại sao
không cho vay/cấp vốn cho các ngân hàng thương mại với lãi suất thấp. Đến lượt NHNN
thì quả bóng sẽ được đá sang... tận Mỹ, bởi, như nói ở trên, bọn Fed phản động,
gian ác đã đơn phương làm khó thế giới bằng cách nâng lãi suất vù vù, buộc các nước
phải nâng theo. Tất nhiên, về phần mình, Fed chắc luôn muốn thanh minh là nó buộc
phải ác thế bởi lý do này kia (không cần nói đến trong bài này). Tóm lại là rốt
cuộc chẳng có ai chịu trách nhiệm cho chuyện lãi suất tự nhiên tăng vọt lên ở Việt
Nam, và ngân hàng thương mại đương nhiên sẽ trở thành tội đồ vì... không còn ai
khác để thế chỗ!<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Còn chuyện doanh
nghiệp không tiếp cận được vốn vay ngân hàng thì cũng liên quan trước hết đến NHNN
thôi, ở 2 khía cạnh. Một là các quy định hoạt động an toàn NHNN đã ban hành, đòi
hỏi ngân hàng thương mại phải tuân thủ nên chúng không thể cứ thích cho vay là cho
vay, dẫu doanh nghiệp sẵn sàng chấp nhận lãi suất vay cao. Hai là, tại vì Fed nên
NHNN phải nâng lãi suất chính sách, thậm chí thế vẫn chưa đủ mà phải bóp thêm cả
việc bơm tiền ra nền kinh tế để lạm phát và tỷ giá không tăng thêm lên. Tất nhiên
đến lượt mình thì NHNN cũng... vô tội bởi nó cho rằng nó buộc phải làm vậy. Bởi
vậy, chỉ còn ngân hàng thương mại là nạn nhân bị nguyền rủa vì cái tội không chịu
cho doanh nghiệp vay.<o:p></o:p></span></p><p class="MsoNormal"><span lang="VI">Ví dụ thứ ba, thôi
lại lấy từ cùng bài trên, là chuyện đồng chí Họa kiến nghị ngân hàng ưu tiên room
tín dụng, hoặc rộng hơn thì nhiều doanh nghiệp kiến nghị NHNN nới thêm room tín
dụng để ngân hàng tăng cho vay doanh nghiệp. Điều này kỳ quặc ở chỗ room tín dụng
không phải là lời giải của việc ngân hàng có tăng cho vay được hay không. Dù có
thêm room tín dụng nhưng NHNN không hạ lãi suất chính sách, không tăng bơm tiền
ra nền kinh tế thì ngân hàng thương mại cũng không có đâu tiền mà tăng cường cho
vay doanh nghiệp, mà lại với lãi suất thấp nữa chứ. Dẫu vậy thì rốt cuộc cũng chỉ
có ngân hàng thương mại là nạn nhân dễ bị tóm tóc ăn vạ nhất mà thôi.<o:p></o:p></span></p><p>
<br /></p>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-84601760921954265172023-02-07T08:59:00.002-08:002023-02-07T08:59:48.593-08:00 Lại Vinfast (3)!<p><span lang="VI">Khá ngạc nhiên và
thú vị vì mới ngày 4/2 tớ post bài về kiểm chứng các thông tin mà Vinfast loan báo,
trong đó có chuyện U.S Bank (cho đến thời điểm viết) CHƯA TÀI TRỢ cho thuê/mua ô
tô của nó thì đến ngày 6/2 Vinfast loan tin nó đã “LỰA CHỌN” U.S Bank là đối tác
ưu tiên cung cấp giải pháp cho thuê và vay dài hạn tại Mỹ, cứ như thể Vinfast gấp
rút tìm cách đập tan </span>mọi luận điệu xuyên tạc, phản động của các thế lực
thù địch chống phá quyết liệt nó! </p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Tuy nhiên, có mấy
vấn đề tồn tại xung quanh lần loan báo thông tin ngày 6/2 của Vinfast. Thứ nhất,
lời lẽ từ phía Vinfast chỉ cho thấy nó mới chỉ có hành động là “lựa chọn U.S Bank”
– tức một hành động đơn phương, chứ không có một từ nào nói về hai bên đã bắt tay,
đã thỏa thuận, hay đã ký kết chính thức một vấn đề gì. Nói cách khác, “lựa chọn”
khác với “hợp tác” và... chấm hết.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thứ hai, lời của đồng
chí John Hyatt được trích dẫn trong bài là một chứng cứ trọng yếu để đập tan mọi
nghi ngờ về quan hệ hợp tác giữa 2 bên. Tiếc là một chi tiết quan trọng như vậy
lại không thể tìm thấy ở bất cứ nơi đâu (ngoài những bản tin đăng lại tin mà Vinfast
loan báo), ví dụ trên Linkedin của đồng chí John Hyatt hay trên website của U.S
Bank. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="VI">Thứ ba, à mà tưởng
là một chi tiết nhỏ thôi, rằng chức vụ của đồng chí John Hyatt được Vinfast loan
báo là Executive Vice President, U.S Bank, Dealer Services. Thực tế thì trên Linkedin
của đồng chí này (<a href="https://www.linkedin.com/in/john-hyatt-96bb8852">https://www.linkedin.com/in/john-hyatt-96bb8852</a>)
hay trong website của U.S Bank (<a href="https://www.usbank.com/about-us-bank/company-blog/article-library/us-bank-launches-new-vehicle-shopping-ownership-tools.html">https://www.usbank.com/about-us-bank/company-blog/article-library/us-bank-launches-new-vehicle-shopping-ownership-tools.html</a>)
thì đồng chí này là President of Dealer Services – nghe nhỏ hơn nhiều thì phải,
và quan trọng hơn, khác hoàn toàn với chức vụ mà Vinfast loan báo. Tuy có thể chỉ
là một chi tiết nhỏ nhưng cũng đặt ra dấu hỏi to đùng về tính xác thực của một thông
tin cực kỳ quan trọng của Vinfast.<o:p></o:p></span></p>
<span lang="VI" style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: VI; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">Thứ tư, lại thử truy cập website của U.S Bank, phần tài
trợ mua ô tô, kết quả vẫn không thấy có tên Vinfast trong mục “Make” (<a href="https://auto-sales.usbank.com/">https://auto-sales.usbank.com/</a>) . Thôi
đành tự nhủ có lẽ U.S Bank mải vui với mối quan hệ mới với Vinfast quá nên chưa
kịp cập nhật tên Vinfast vào trong danh sách các hãng ô tô mà nó nhận tài trợ. Các
đồng chí ở Mỹ hãy đành kiên nhẫn chờ khi nào U.S Bank nhớ ra và cập nhật nhé trước
khi quyết định mua xe Vinfast. </span>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8051314897353908142.post-28855279650812272032023-02-06T03:03:00.001-08:002023-02-06T03:06:00.840-08:00Năng suất lao động thấp hay chuyện con gà quả trứng<p>Báo chí mới đưa tin năng suất lao động của Việt Nam thuộc diện rất thấp trong khu vực, chỉ cao hơn 3 nước Lào, Myanamar, Cambodia trong năm 2020 (tính theo sức mua tương đương, PPP, của năm 2017, xem hình). Điều này gây ngạc nhiên và thất vọng cho không ít người, bởi với họ, bên cạnh chuyện thua kém về GDP trên đầu người, nay Việt Nam lại còn thua kém ở khoảng cách rất xa so với thế giới về một chỉ tiêu nữa là năng suất lao động của người lao động.</p>Thực ra thì hai chỉ tiêu trên đều có liên quan mật thiết với nhau theo kiểu con gà và quả trứng, và chung quy đều xuất phát từ vấn đề chậm phát triển, “không chịu lớn... nhanh” của Việt Nam so với thế giới trong mấy chục năm qua. Còn nếu muốn biết lý do tại sao Việt Nam không chịu lớn nhanh thì lại phải hỏi... đồng chí Trọng và các đồng nghiệp hoặc tiền bối (đã khuất) của đồng chí ấy.<br /><br />Để giúp các đồng chí và các bạn hiểu cụ thể vấn đề con gà và quả trứng này, tớ copy lại cái link như dưới đây về một bài viết của tớ trên báo Doanh nhân Sài Gòn hồi năm 2014, và mong rằng từ nay về sau báo chí và dư luận cũng đừng, bớt ngạc nhiên hay thất vọng về năng suất lao động nữa, mà hãy chỉ cần tập trung vào tăng trưởng GDP là đủ.<br /><br />Link: <a href="https://dantri.com.vn/lao-dong-viec-lam/nang-suat-lao-dong-viet-nam-thap-do-dau-1407053408.htm">https://dantri.com.vn/lao-dong-viec-lam/nang-suat-lao-dong-viet-nam-thap-do-dau-1407053408.htm</a><div><br /></div>Phan Minh Ngochttp://www.blogger.com/profile/02730578137699641278noreply@blogger.com0