Cổ phiếu của FLC mới bị hủy niêm yết từ ngày 20/2. Nguyên nhân theo thông cáo của HoSE là do FLC đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ công bố thông tin và các trường hợp khác. Cũng theo công bố, việc hủy niêm yết này là nhằm bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư.
FLC đã nhanh chóng
phản hồi thông cáo trên. Theo đó, trong thời gian gần đây, FLC và các đơn vị
thành viên phải đối mặt nhiều nguy cơ và khó khăn trong quá trình hoạt động, do
bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các thông tin, cũng như những vấn đề phát sinh liên
quan việc một số cựu lãnh đạo bị tạm giam để điều tra. Một trong những ảnh hưởng
nghiêm trọng từ sự việc này là trong thời gian dài, tập đoàn không thể tìm kiếm
được công ty kiểm toán chấp thuận kiểm toán báo cáo tài chính.
Cũng theo phản hồi
của FLC, nhận thức lý do bị hủy niêm yết nằm ngoài tầm kiểm soát của doanh nghiệp
và là việc bất khả kháng, không thể khắc phục được trong thời gian ngắn, FLC kiến
nghị cơ quan quản lý xem xét lại về việc hủy niêm yết cổ phiếu, trong đó cần đặc
biệt xem xét đến các lý do khách quan cũng như hoàn cảnh bất khả kháng của doanh
nghiệp trong việc thực hiện các nghĩa vụ công bố thông tin như đã giải trình.
FLC cam kết sẽ nỗ lực để xúc tiến các lộ trình công bố thông tin theo quy định
để có thể bảo đảm quyền lợi của doanh nghiệp, cổ đông và góp phần ổn định tâm
lý của nhà đầu tư trên thị trường chứng khoán.
Với tư cách là quan
sát viên, chỉ nắm thông tin lào phào qua mạng, tớ thấy rằng FLC phản hồi như trên
hay thế nữa thì chắc số phận đã an bài. Bởi xem ra có nhiều người muốn nó chết thẳng
cẳng luôn, vì những lý do này kia, trong đó có có cả sự thù ghét, muốn tận diệt.
Chứ còn những lý
do như HoSE công bố thì đâu có nhằm nhò gì, nếu cứ... noi tấm gương sáng của thằng
nghịch tử là Vietnam Airlines (VNA) nói riêng và nhiều doanh nghiệp nhà nước nói
chung.
Này nhé, về chuyện
“vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ công bố thông tin”, đành rằng là có cái quy định
về nghĩa vụ thông tin và nó đã bị FLC vi phạm. Nhưng như giải trình của FLC, đó
cũng là do “bất khả kháng”, “khách quan”.
Nếu có ai đó cười
nhạo cái lý do này, bảo rằng luật không có quy định nào chấp nhận cái lý do vớ vẩn này thì cần nhớ
lại nhiều lần trong các năm qua và mới nhất gần đây, VNA, tuy đã thỏa mãn cả 3 quy
định hủy niêm yết, gồm 3 năm lỗ liên tiếp, tổng lỗ lũy kế vượt quá vốn điều lệ thực
góp, và vốn chủ sở hữu là âm (nặng) trong báo cáo tài chính kiểm toán gần nhất,
nhưng VNA cũng chỉ bị HoSE liên tục “lưu ý” về khả năng hủy niêm yết, chứ HoSE vẫn
“quyết liệt” không chịu hủy niêm yết VNA như đã nhanh chóng và thẳng tay thực hiện
với FLC.
Sao lại có cái thói
đối xử bất công, nhất bên trọng, nhất bên khinh như vậy? Nếu ai đó dẫn lại lời của
VNA biện hộ cho lý do không hủy niêm yết của VNA rằng nó là trường hợp đặc biệt,
rằng sự thua lỗ triền miên đến âm nặng cả vốn chủ sở hữu là “do khách quan”, “bất
khả kháng”, cổ phiếu của hãng tốt, đang có khả năng phát triển v.v... thì hãy nhìn
lại và so sánh với sự quyết tận diệt với FLC, dù lỗi của FLC theo công bố cũng là
“do khách quan”, “bất khả kháng”, và FLC cũng cam kết nỗ lực với khắc phục này kia.
Còn với lý do để bảo
vệ nhà đầu tư nên phải hủy niêm yết của FLC, thì cũng phải soi lại thằng nghịch
tử VNA. Bởi VNA thua lỗ triền miên và âm vốn chủ sở hữu, bất chấp nó tuyên bố láo
rằng cổ phiếu của nó là tốt, luôn hứa hẹn rằng đang nỗ lực đưa ra các giải pháp,
đang có khả năng phát triển v.v... Nói cách khác, với con bệnh kinh niên, vô phương
cứu chữa (trừ khi nhà nước tiếp tục dốc thêm tiền của cho nó trong thời gian...
không xác định, kiểu Vinashin), việc hủy niêm yết sớm ngay từ lúc VNA thỏa mãn 1
trong 3 điều kiện hủy niêm yết trong những quý/năm trước cũng là để kịp thời bảo
vệ nhà đầu tư. Nhưng HoSE đã không làm vậy, đã nhân từ một cách rất... định hướng
xã hội chủ nghĩa với VNA.
Thật quả là mọi
con vật đều bình đẳng, nhưng một số con vật bình đẳng hơn những con khác!
FLC thử lấy trường
hợp của VNA để kháng nghị, kiện HoSE xem sao. Nếu không muốn làm, không làm được
hoặc có làm nhưng không kết quả gì thì thôi đành tự khóc với nhau rằng mình thấp
cổ bé họng, số đã tận.
No comments:
Post a Comment