Thảm họa kiến thức

http://bizlive.vn/vang-tien/5-ly-do-khong-nen-pha-gia-tien-dong-164280.html

 

Đọc bài phỏng vấn này của đồng chí TS Cấn Văn Lực và được biết đồng chí này là Giám đốc trường đào tạo cán bộ BIDV, tớ thấy áy náy cho ai là học trò của đồng chí này.

Mặc dù tớ đã viết nhiều, tranh luận nhiều đến tỷ giá, đến chuyện có nên phá giá hay không, nhưng trong bài phang này tớ không nhắc lại những lập luận của tớ nữa, mà chỉ dùng những phản biện đơn giản nhất có thể để phang đồng chí Lực.

1.                  Đồng chí Lực nói: “Thứ nhất, xét về lý thuyết, điều chỉnh tỷ giá phải so sánh tốc độ lạm phát của Việt Nam và Mỹ. Thực tiễn hai nước khác hẳn nhau, nên không thể dựa vào lạm phát của hai nước để điều chỉnh tỷ giá”.

Tớ bình luận: Vậy lý thuyết để làm gì? Nói vậy thì học kinh tế học làm gì, học lên TS để làm gì? Để phát hiện ra rằng thực tiễn không thể áp dụng được lý thuyết à?

2.                  Đồng chí Lực nói: “Thứ hai, nhiều ý kiến cho rằng, nên điều chỉnh tỷ giá để hỗ trợ xuất khẩu, song thực tiễn Việt Nam cho thấy, điều chỉnh tỷ giá không tác động đáng kể tới xuất nhập khẩu.

Đơn cử, giai đoạn 2010- 2011, tỷ giá điều chỉnh 10% mà xuất khẩu vẫn đứng im trong khi  nhập khẩu tăng tới 30%. Lý do là cơ cấu hàng xuất khẩu của nước “có vấn đề”, tức giá trị hàng xuất khẩu có tới 70% là nguyên liệu đầu vào nhập khẩu.”

Tớ bình luận: Đồng chí phải hiểu rằng rất có thể nhờ phá giá 10% mà xuất khẩu không bị suy giảm (may mà đứng im được), và nhập khẩu chỉ tăng có 30%, chứ không phải là 50% hay 100%. Sao đồng chí không thử tìm hiểu xem nếu phá giá lên, ví dụ, 50% thì thế nào?

3.                  Đồng chí Lực nói: “Thứ ba, nợ nước ngoài của Việt Nam đang rất lớn, khoảng  42-43% GDP (theo số liệu của Bộ Tài chính, nợ nước ngoài của Việt Nam đến hết năm 2013 là 56,2 GDP- PV). Do đó, việc điều chỉnh tỷ giá sẽ làm tăng, tăng gánh nặng trả nợ nước ngoài của quốc gia”.

Tớ bình luận: Ví dụ Việt Nam hiện nay đang nợ một nước A nào đó 1 tỷ USD. Can cớ gì mà nói nợ của Việt Nam với nước A tăng từ 1 tỷ USD này lên thành, ví dụ, 1,1 tỷ USD vì VND bị phá giá? Nói cách khác, nước A có lý do gì mà đòi Việt Nam phải trả nợ 1,1 tỷ USD?

4.                  Đồng chí Lực nói: “Thứ tư, bản thân các chuyên gia của các ngân hàng nước ngoài cũng cho rằng đồng Việt Nam không bị định giá cao, ví dụ như nhận định của ngân hàng Citibank tháng 2/2014 vừa qua. Giới đầu tư nước ngoài rất tinh, nếu cho rằng đồng Việt Nam bị định giá cao, họ sẽ sẽ đầu cơ ngay, đợi khi NHNN bán ra để kiếm lời, song hiện họ không có động thái gì”.

Tớ bình luận: Thế sao đồng chí không trích dẫn những chuyên gia nước ngoài cho rằng VND bị lên giá thực (bị định giá cao)? Mình là TS mà bản lĩnh để đâu để đến mức phải mượn lời “chuyên gia nước ngoài” cho lời nói của mình thêm “phê”?

Còn chuyện giới đầu tư nước ngoài “tinh”, cứ cho là vậy đi, nhưng sao đồng chí không đặt ngược câu hỏi, họ không có động thái gì vì phải chăng họ, cũng như đồng chí, tin sái cổ vào lời của cam kết và tuyên bố của NHNN rằng sẽ không phá giá?

5.                  Đồng chí Lực nói: “Thứ năm, suốt thời gian qua, NHNN đã giữ được tâm lý ổn định tỷ giá, tạo niềm tin với tiền đồng. Nếu NHNN phá giá tiền đồng sẽ gây xáo trộn thị trường, làm niềm tin với tiền đồng sụt giảm”.

Tớ bình luận: Cái này nghe được! Giá nói ngay từ đầu và chỉ có một lý do thế này thì tớ đỡ phải mất công phang đồng chí không?

Nhưng chưa xong. Đồng chí cũng như NHNN có “nắm tay từ tối đến sáng” được không? Lời cam kết “không phá giá” quyết liệt này kéo dài được bao lâu? Không phải là nhiều năm phải không (tớ thì cho là không quá một năm)? Vậy thì đến lúc phải phá giá thì các đồng chí không sợ niềm tin còn bị sụt giảm đến âm ư, khi vừa hôm trước còn cam kết không phá giá mà đùng cái hôm sau đã phải phá giá?

Trời đất hỡi!