Một khách hàng
VIP của Eximbank đã bị một cán bộ lãnh đạo chi nhánh của ngân hàng này chiếm đoạt
245 tỷ đồng từ năm 2014.
Đáng nói là dường
như ngân hàng này mới phát hiện ra vụ việc vào năm 2017. Điều này là suy từ
thông tin trên báo chí: “Đến năm 2017, khi phát hiện sự việc, Eximbank đã chủ động
gặp bà Bình để tìm hướng tháo gỡ và cũng chính nhà băng này tố cáo ông Hưng ra
cơ quan điều tra C44” (1). Do người đại diện của Eximbank đã thừa nhận rằng “Vụ lừa đảo là có thật” (1), cũng như trách nhiệm không thể thoái thác với khoản tiền bị đánh cắp này: “Eximbank không có chủ trương trì hoãn hay né tránh trách nhiệm trả lại tiền cho khách hàng” (2), nên trước tiên cần phải chỉ ra sự yếu kém (nếu không phải là vô trách nhiệm) trong hệ thống quản trị hoạt động và phòng ngừa rủi ro của ngân hàng này khi đã để cho một vụ việc nghiêm trọng như vậy xảy ra nhưng không được phát hiện và giải quyết kịp thời và ổn thỏa trong suốt cả mấy năm sau đó. Thậm chí, nghi can chính của vụ việc vẫn còn làm việc bình thường cho đến tận tháng 2/2017 là thời điểm người này xin nghỉ việc tại Eximbank rồi bỏ trốn khỏi Việt Nam (3). Chỉ riêng hai chuyện này, nếu đúng như vậy, đã là quá đủ để Eximbank phải chủ động nhận lỗi và bồi thường thỏa đáng cho người bị hại mà không cần phải để vụ việc vỡ lở, có thể gây hậu quả trầm trọng hơn cả về tài chính lẫn uy tín của ngân hàng này.
Nhưng đáng tiếc là ngân hàng này đã bỏ lỡ thời điểm thuận lợi nhất để thương lượng với người bị hại một khoản đền bù thích hợp nhằm không những giảm thiểu thiệt hại về tài chính cho ngân hàng mà còn làm giảm những thiệt hại khó có thể đo đếm bằng tiền khác như sứt mẻ uy tín và phơi bầy rõ những yếu kém trong hoạt động của mình khi vụ việc bị vỡ lở, công khai cho báo chí và người dân biết.
Dù có thể còn nhiều chi tiết không được biết rõ ràng nhưng sự yếu kém (hoặc vô trách nhiệm) của ngân hàng này là nguồn gốc của vụ việc nên họ không thể thoát được trách nhiệm, dù có đưa ra một số lý do biện minh không có giá trị như khách hàng chỉ muốn tiếp xúc với một mình nghi can. Ngay cả lý do Eximbank là ngân hàng niêm yết nên tuân thủ các quy định của một công ty niêm yết cũng là không xác đáng khi bản thân những người điều hành ngân hàng nếu nhận thức được tầm quan trọng của vấn đề thì cần chủ động giải quyết ổn thỏa trong phạm vi quyền hạn hợp pháp của mình mà không cần phải chờ báo cáo hay giải trình với cổ đông.
Cũng cần lưu ý
thêm là khi cơ quan chức năng hoặc tòa án đã ra những phán quyết bất lợi cho
ngân hàng thì dù cổ đông của ngân hàng không đồng ý thì ngân hàng vẫn phải chấp
hành những phán quyết này. Do đó, việc Eximbank viện dẫn chuyện phải giải trình
với cổ đông như là lý do để không giải quyết vụ việc sớm hơn cũng là không hợp
lý. Mà cho dù thực sự cần thiết phải như vậy thì tại sao ban lãnh đạo ngân hàng
này đã không báo cáo vấn đề trong các đại hội cổ đông vừa qua hoặc không tổ chức
những đại hội cổ đông bất thường để có hướng xử lý vụ việc này?
Bởi vậy, có thể
nói là Eximbank không thương lượng (thành công) với khách hàng để đạt được một
mức bồi thường ổn thỏa, ít gây tổn hại nhất cho Eximbank trên nhiều mặt đã,
đang và sẽ tiếp tục gây tổn hại cho ngân hàng. Để vụ việc vỡ lở và phải mang
nhau ra đến tòa thì trước mắt hậu quả đã thấy ngay là vốn hóa của ngân hàng này
đã “bốc hơi” tới gần 500 tỷ đồng ngày 23/2. Và rốt cuộc thì việc bồi thường sẽ
cũng vẫn cứ phải xảy ra, bởi vì nguồn gốc của vụ việc bắt nguồn từ sự yếu kém của
ngân hàng mà nhờ đó nhân viên của họ mới có thể lừa đảo được một cách dễ dàng
như vậy.
Ngoài ra, cũng cần
nói thêm rằng những sai lầm và lỗ hổng trong quản trị của ngân hàng như nói ở
trên nếu là ở nước ngoài sẽ là những vi phạm nghiêm trọng các quy định kiểm
soát hoạt động nội bộ, có thể dẫn đến những hình phạt nghiêm khắc của pháp luật
khi để xảy ra hoặc có thể dẫn đến hậu quả lớn cho khách hàng, cho bản thân ngân
hàng và cho toàn bộ hệ thống. Nên ở đây cũng cần đặt vấn đề về trách nhiệm liên
đới của cơ quan quản lý chức năng khi đã để xảy ra liên tục những vụ việc tương
tự (nhân viên ngân hàng lừa đảo khách hàng) ở Việt Nam trong vài năm qua mà đã
không có biện pháp hữu hiệu ngăn chặn, ngoài việc mới đây chỉ gửi văn bản yêu cầu
các tổ chức tín dụng tăng cường an toàn tiền gửi, một hành động quá muộn và chỉ
là hình thức.
---------------------
(1) https://news.zing.vn/pho-giam-doc-cn-eximbank-chiem-245-ty-cua-khach-hang-roi-bien-mat-post820974.html
(2) http://cafef.vn/vu-pho-giam-doc-eximbank-cuom-301-ti-bo-tron-nguoi-bi-hai-len-tieng-20180223132940891.chn
(3) http://doanhnghiepvn.vn/von-hoa-eximbank-giam-gan-500-ty-sau-tin-mot-sep-chi-nhanh-om-tien-bo-tron-d119163.htm
No comments:
Post a Comment